Рішення № 70388630, 14.11.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 р.Справа №917/2116/16

За позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, 39200, Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Касьяна, 37 в інтересах держави в особі Карлівської міської ради, 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, 54

до Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна", 39520, Полтавська область, Карлівський район, Халтуринська сільська рада, с.Мартинівка, вул.Мар"янівська, 1

про стягнення грошових коштів у сумі 143300,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення №035938

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.85 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Договором на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року в сумі 143300,00 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасного перерахування коштів на розвиток інфраструктури м. Карлівка.

14 листопада 2017 року від Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника за наявними доказами. Крім того, у клопотанні від 11.07.2017 року позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, поважності причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення в матеріалах справи), витребувані судом документи не подав.

20.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/2041/16 про визнання договору №41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава недійсним.

11.07.2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №917/650/17 законної сили. Предметом розгляду справи №917/650/17 є позовні вимоги щодо: 1. визнання недійсним рішення 41 позачергової сесії шостого скликання Карлівської міськради від 26.12.2013 року «Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року»; 2. визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013, укладеної 10.01.2014 року. Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 року у справі №917/650/17 позов задоволено частково. Вказане рішення законної сили не набрало та оскаржено в апеляційному порядку.

11.07.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/650/17, що розглядається господарським судом Полтавської області.

02.11.2017 року провадження по справі поновлено в зв"язку з тим, що рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/650/17 постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. залишено без змін.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює неявку представників позивача та відповідача у судове засідання як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, суд спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Так, прокурор при предявленні позову посилається на відсутність органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, уповноваженого вжити заходи щодо звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позов пред"явлено прокурором відповідно до чинного законодавства в межах його процесуальних повноважень.

Рішенням тридцять четвертої позачергової сесії Карлівської міської ради шостого скликання від 27.06.2013 року затверджено рішення виконавчого комітету від 12.06.2013 року № 100 "Про укладення договорів пайової участі з замовниками будівництва об"єктів містобудування у розвитку інфраструктури м. Карлівка". Згідно якого одним із замовників є приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна".

12 червня 2013 року між Приватним підприємством "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" та Карлівською міською радою укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава (далі - Договір).

Предметом даного Договору є пайова участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту міста Карлівка, яка здійснила будівництво об"єкта містобудування: Реконструкцію кафе "Талісман", адреса м.Карлівка, пров. Спортивний, 1-А на загальну кошторисну вартість 2 906 000,00 грн.

Розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту м.Карлівка складає 5% від 2 906 000,00 грн. ( загальної кошторисної вартості будівництва об"єкта містобудування), що становить 145 300,00 грн.

Пайовий внесок сплачується у грошовій формі, рівними частинами протягом шести місяців на бюджетний рахунок спеціального фонду міського бюджету м.Карлівка.

Відповідно до п. 5.1 Договору, перерахування коштів має здійснюватися рівними частинами, щомісячно до 12 числа протягом шести місяців згідно графіку сплати пайового внеску від 12.06.2013 року.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом шести місяців до 12 грудня 2013 року (п.7.1 Договору).

За невиконання Приватним підприємством "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" зобов"язань застосовуються штрафні санкції на рівні облікової ставки НБУ за кожен день порушень договору (п. 7.1 Договору). Невід"ємною частиною Договору є графік сплати пайового внеску від 12.06.2013р.

Рішенням Карлівської міської ради від 27.06.2013 року договір пайової участі затверджено.

Проте, у термін встановлений договором, відповідач не виконав зобов'язання по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Карлівка.

18 жовтня 2013 року за № 02-21/1336 міською радою направлено на адресу Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" претензію в зв"язку з порушенням умов Договору з вимогою перерахувати на рахунок спеціального фонду міського бюджету м.Карлівка плату за пайовий внесок в розмірі 70 651,00 грн.

Проте, вказана претензія залишена відповідачем без належного реагування.

Повторна претензія направлена 13 грудня 2013 року.

Листом від 25 грудня 2013 року Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" повідомило міську раду, що у зв"язку з скрутним фінансовим становищем виконати вимоги договору не має можливості.

Рішенням Карлівської міської ради від 26 грудня 2013 року Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року» надано дозвіл Приватному підприємству «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» внести зміни до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року в частині заміни внеску пайової участі в грошовій формі на виконання робіт у 2014 році з ремонту доріг по вулиці Полтавська-Радевича, вулиці Короленка орієнтовною вартістю 145300,00 грн.

Між Карлівською міською радою та Приватним підприємством «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» 10.01.2014 року укладено Додаткову угоду до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року (далі - Угода).

Відповідно до п. 1 Угоди пункт 4.1 Договору викладено в такій редакції: пайовий внесок сплачується у формі створення соціально-важливої інфраструктури міста власними силами Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» з ремонту доріг по вулиці Полтавська-Радевича, вулиці Короленка орієнтовною вартістю 145300,00 грн.

Згідно з п. 2 Угоди Договір доповнено пп. 4.3, 4.4, відповідно до яких розмір пайового внеску при створенні необхідної інфраструктури власними силами Приватного підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» орієнтовно визначається в обсязі, що є еквівалентними грошовій формі, визначеної пунктом 3.1 Договору; у разі створенні інфораструктури на суму меншу, за визначену пунктом 3.1 Договору, Приватне підприємства «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» має право сплатити решту суми пайового внеску в грошовій формі на бюджетний рахунок цільового спеціального фонду міського бюджету м. Карлівки або додатково виконати роботи по створенню інфраструктури на решту суми пайового внеску за погодженням Карлівської міської ради та відповідними змінами до договору.

Рішенням сорок четвертої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 10.04.2014 року «Про розгляд клопотання «Фонду «Добробут, Благодійність, Розвиток» щодо передачі об'єкта (стадіону «ФК Машинобудівник») у власність територіальної громади м. Карлівка» замінено Приватному підприємству «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» форму пайового внеску з грошової на майнову за Договором на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 року та прийнято у власність територіальної громади м. Карлівка стадіон «ФК Машинобудівник», розташований за адресою: вул. Леніна (Полтавський шлях), 83, м. Карлівка Полтавської області.

На підставі указаного рішення сесії Карлівської міської ради правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів щодо передачі та прийняття у власність стадіону «ФК Машинобудівник», не виникали. Правочини та будь-які інші дії не вчинялися.

Рішенням десятої позачергової сесії сьомого скликання Карлівської міської ради від 04.08.2016 року скасовано рішення сорок четвертої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 10.04.2014 року «Про розгляд клопотання «Фонду «Добробут, Благодійність, Розвиток» щодо передачі об'єкта (стадіону «ФК Машинобудівник») у власність територіальної громади м. Карлівка».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2016 року об'єкт нерухомого майна -стадіон, розташований за адресою: вул. Леніна, 83, м. Карлівка Полтавської області, перебуває у спільній власності територіальних громад Карлівського району в особі Карлівської районної ради.

Карлівською міською радою направлялися Приватному підприємству «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» претензії про стягнення заборгованості за Договором 18.10.2013 року, 13.12.2013 року, 17.02.2014 року, 02.02.2016 року, 01.03.2016 року, проте відповідач на вказані претензії не реагує, що свідчить про умисне ухилення від виконання взятих на себе зобов'язань.

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції України в Полтавській області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради та Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" про визнання недійсним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6-го скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року "Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р." та про визнання недійсною додаткової угоди до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р., укладену 10.01.2014 року між відповідачами 1,2, посилаючись на те, що вищезазначені рішення та додаткова угода суперечать вимогам закону (справа №917/2115/16).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2017р. по справі №917/2115/16 залишено позов прокурора без розгляду.

28 квітня 2017 року Заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області повторно подано до суду позов про визнання недійсним та скасування рішення 41 позачергової сесії 6-го скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013 року .

Господарським судом Полтавської області 27 червня 2017 року винесено рішення за яким позов задоволено частково: відмовлено в позові в частині визнання недійсним рішення сорок першої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 26.12.2013р. Про внесення змін до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р.; визнано недійсною Додаткову угоду від 10.01.2014р. до договору на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013р. укладену між Карлівською міською радою Полтавської області та Приватним підприємством "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна".

31 липня 2017 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі 917/650/17 рішення господарського суду Полтавської області - залишено без змін.

Отже, станом на 24.11.2016 року Приватним підприємством «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна» зобов'язання за Договором від 12.06.2013 року не виконані. Залишок заборгованості становить 143300,00 грн.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 40 Закону України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з Карлівською міською радою за пайову участь в утриманні об"єкту благоустрою міста в повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 143 300,00 грн боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" (39520, Полтавська область, Карлівський район, Халтуринська сільська рада, с.Мартинівка, вул.Мар"янівська, 1, код ЄДРПОУ 00384934) на користь Карлівської міської ради (39500, Полтавська область (м.Карлівка, вул.Полтавський шлях, 54, код ЄДРПОУ 00384934) заборгованість в розмірі 143 300,00 грн., а також 2149,50 грн. витрати на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.11.2017 року

Суддя Гетя Н.Г.