Ухвала суду № 70388611, 20.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 р.Справа№ 914/3886/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Адвокатського об»єднання «Лемеха та партнери», м. Львів,

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 914/3886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Рава-Руська,

про стягнення 107983,16 грн.

За участю представників:

від заявника : ОСОБА_4,

від стягувача : не зявився,

від боржника : не зявився,

від державної виконавчої служби: не зявився.

Адвокатське об»єднання «Лемеха та партнери», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 46689742 від 03.03.2015 р. з виконання наказу, виданого господарським судом Львівської області у справі № 914/3886/14 про стягнення з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м. Рава-Руська, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів, заборгованості за договором № 11 від 23.05.2013 р., а саме: заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5» на його правонаступника Адвокатське об»єднання «Лемеха та партнери». Заява мотивована нормами Договору № 15 про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги) від 11 травня 2017 р., а також ст.ст. 25, 512, 516 ЦК України.

Стягувач у письмових поясненнях від 15 листопада 2017 р. не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні № 46689742 на Адвокатське об»єднання «Лемеха та партнери», м. Львів,

Боржник вимог ухвал суду не виконав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив.

Розгляд заяви відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 15.11.2017 р.

Розглянувши заяву Адвокатського об»єднання «Лемеха та партнери», м. Львів, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У пункті 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. роз»яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав, якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів, та Адвокатським об»єднанням «Лемеха та партнери», м. Львів, 11 травня 2017 р. укладено Договір № 15 про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. цього Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль 5» передало, а Адвокатське об»єднання «Лемеха та партнери» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, щодо виконання ним взятих на себе зобов»язань за Договором № 11 про постачання вугілля від 23.05.2013 р. Розмір відступленої вимоги становить 110104,09 грн., що встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3886/14. Одночасно з правом вимоги згідно Договору № 11 про постачання вугілля від 23.05.2013 р. до Адвокатського об»єднання «Лемеха та партнери» переходять всі права, пов»язані з даною вимогою.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2014 р. у справі № 914/3886/14 стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів, 86697 грн. заборгованості за Договором № 11 про постачання вугілля від 23.05.2013 р., 6287,31 грн. пені, 2337,26 грн. 3 % річних, 12623,6 інфляційних нарахувань та 2158,92 грн. судового збору. Органом державної виконавчої служби 03.03.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 46689742 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області, виданого 30.12.2014 р. на примусове виконання рішення суду у справі № 914/3886/14. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження з виконання згаданого вище наказу в частині стягнення з боржника 86697 грн. заборгованості за Договором № 11 про постачання вугілля від 23.05.2013 р., 6287,31 грн. пені, 2337,26 грн. 3 % річних, 12623,6 інфляційних нарахувань обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується 2158,92 грн. судового збору, то вказана сума не є зобов»язанням за Договором № 11 та не пов»язана з цією вимогою за Договром № 11, оскільки судовий збір є інститутом процесуального права. Відтак, у суду відсутні правові підстави для висновку, що право вимоги сплати цієї суми належним чином уступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів, новому кредитору шляхом укладення цивільно-правового Договору № 15 про заміну кредитора у зобов»язанні (відступлення права вимоги) від 11 травня 2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Адвокатського об»єднання «Лемеха та партнери», м. Львів, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 46689742 від 03.03.2015 р. з виконання наказу, виданого Господарським судом Львівської області 30.12.2014 р. у справі № 914/3886/14 про стягнення з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5» заборгованості за договором № 11 від 23.05.2013 р., а саме замінити Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль 5» (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61/71, ЄДРПОУ 13815620) на його правонаступника Адвокатське об»єднання «Лемеха та партнери» (79007, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14/1, код ЄДРПОУ 38738955) щодо стягнення 86697 грн. заборгованості за Договором № 11 про постачання вугілля від 23.05.2013 р., 6287,31 грн. пені, 2337,26 грн. 3 % річних, 12623,60грн. інфляційних нарахувань.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду

Суддя Бортник О.Ю.