Ухвала суду № 70388595, 13.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2017 р. Справа№ 914/3677/15

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;на дії:Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ;у справі:№914/3677/15стягувач:«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;боржник:Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», м. Львів;

За участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1, представник (довіреність №14-75 від 14.04.2017);

від ЛМКП «Львівтеплоенерго»: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 17.09.2015);

від ДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ у справі №914/3677/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів про стягнення 9 834 453 грн. 32 коп.

В судове засідання з’явився представник скаржника, скаргу підтримав, просив задоволити з урахуванням поданої 29.09.2017 заяви про збільшення вимог скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В судове засідання з’явився представник ЛМКП «Львівтеплоенерго», проти скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні.

Представник ДВС явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі №914/3677/15 позов задоволено частково – стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 589 804 грн. 45 коп. пені, 49 287 грн. 85 коп. 3% річних, 314 603 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 20 209 грн. 80 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 у справі №914/3677/15 скасовано частково в частині стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» 466 651 грн. 34 коп. пені, 43 130 грн. 28 коп. 3% річних та 314 603 грн. 67 коп. інфляційних. В цій частині в позові відмовлено. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 123 153 грн. 11 коп. пені та 6 157 грн. 57 коп. 3% річних, 1 939 грн. 66 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.05.2016 Господарським судом Львівської області, на примусове виконання вищевказаних рішення та постанови, було видано накази.

13.07.2016 державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51659438) щодо виконання наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

02.03.2017 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв’язку із тим, що зобов’язання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.02.2017.

08.08.2017 державним виконавцем, у зв’язку із невиконанням боржником добровільно рішення суду, було винесено постанови про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» виконавчого збору в розмірі 16 013 грн. 48 коп. та стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 457 грн. 92 коп.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 втратив чинність, окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом від 02.06.2016.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 (далі – Закон України «Про виконавче провадження») виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. ст. 202, 203 Господарського кодексу України, виконання зобов’язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги допускається у формі односторонньої угоди, яка оформлюється заявою однієї зі сторін.

Як встановлено судом, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою №26-1929/1.2-17 від 27.02.2017 про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 160 134 грн. 85 коп., зобов’язання по сплаті яких виникло у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №914/3677/15.

Таким чином, в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, у боржника (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») відсутній обов’язок щодо сплати 160 134 грн. 85 коп. згідно наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15.

02.03.2017 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві із заявою про закінчення виконавчого провадження №51659438 у зв’язку із тим, що зобов’язання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» згідно наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 27.02.2017.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, станом на дату розгляду скарги, державний виконавець постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання наказу від 12.05.2016 у справі №914/3677/15 про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 160 134 грн. 85 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги (ВП №51659438) не виніс.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

З наведеного вбачається, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов’язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вжито заходи щодо фактичного виконання рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що державний виконавець не мав правових підстав для стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №51659438 за наявності лише факту невиконання боржником рішення у строк, наданий для добровільного виконання, адже державним виконавцем не було вжито заходів на фактичне виконання рішення суду (стягнення коштів, передача майна боржника стягувачу, тощо). З огляду на наведене, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору підлягає визнанню недійсною.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов’язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження відносяться стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, станом на дату розгляду даної скарги державним виконавцем в межах виконавчого провадження №51659438 жодних грошових коштів з боржника не було стягнуто, виконавчий документ стягувачу не повертався, виконавче провадження не закінчене. Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» витрат на проведення виконавчих дій у сумі 457 грн. 92 коп.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені заявником доводи є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 18, 27, 39, 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо незакінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 914/3677/15.

3. Зобов’язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51659438 у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з наказом Господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 914/3677/15.

4. Визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві щодо винесення 08.08.2017 в межах виконавчого провадження ВП№ 51659438 постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

5. Визнати недійсними постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управляння юстиції у м. Києві від 08.08.2017, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 51659438, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконавчого збору у розмірі 16 013,48 грн. та про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Суддя Мазовіта А.Б.