Рішення № 70388435, 09.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017Справа №910/16694/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доЖитлово-будівельного кооперативу "Верстат -11"простягнення 74520,23 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПівень Д.О. - представниквід відповідачаПанченко А.В. - голова, Хлєбніков С.Т. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Верстат - 11" 74520,23 грн. за договором №103-0067 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.08.2000, з яких: 4583,30 грн боргу за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 3271,58 грн, 66665,35 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлену теплову енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16694/17, розгляд якої призначено на 19.10.2017.

В судовому засіданні 19.10.2017 оголошено перерву до 09.11.2017.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 09.11.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судові засідання з'явились, проти заявлених позовних вимог заперечили. У відзиві на позов відповідач зазначив про оплату мешканцями будинку за адресою: м.Київ, пр.Свободи, 1/60А грошових коштів у розмірі 3665,18 грн за теплову енергію на рахунки Комунального підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр" (ГІОЦ) у травні - вересні 2015 року за попередні періоди, а саме: вересень - грудень місяці 2014 року та січень - березень місяці 2015 року, в той час як з 03.04.2015 позивач припинив розрахунки через ГІОЦ. Як зазначив відповідач, вказані кошти були перераховані ГІОЦ на рахунки позивача із спеціальним режимом використання, у зв'язку з чим їх повернення, як помилково сплачених, на рахунки позивача не є можливим. Також, відповідач повідомив суд про оплату 4583,30 грн після порушення провадження у справі №910/16694/17.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2000 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (в подальшому - Публічне акціонерне товариство "Київенерго") (енергопостачальна організація, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом "Верстат -11" (абонент, відповідач) було укладено договір №103-0067 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором (п.1.1), енергопостачальна організація зобов'язується, зокрема постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору (п.2.2.1), абонент зобов'язується виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку №4 до договору (п.2.3.2).

Додатками №1, №3, № 4, №5, №6, №7, №8, №9 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії, тарифи та порядок розрахунків за теплову енергію, схему абонентської теплотраси, що знаходиться на балансі абонента, акт розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін, умови припинення подачі теплової енергії, дані по будинках абонента, опалення і гаряче водопостачання яких здійснюється від теплових мереж енергопостачальної організації та дані про теплові навантаження об'єктів теплопостачання абонента.

Відповідно п. 2 додатку № 4 до договору, абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі тепло збуту № 3 за адресою: вул. Щекавицька, буд. 37/48, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду, сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3), при цьому: в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць (згідно додатку № 1 до договору). У випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця. У випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками (п.3.1), абонентам, що не мають приладів обліку щомісячно виставляється до сплати кількість теплової енергії згідно до договірних навантажень з урахуванням середньомісячної розрахункової температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та фактичного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання абонента в розрахунковому періоді (п.3.2).

Як зазначив позивач у позовній заяві, на виконання умов договору ним було поставлено відповідачу у період з жовтня місяця 2014 року по березень місяць 2015 року теплову енергію на загальну суму 334789,92 грн, однак відповідач свої зобов'язання щодо здійснення розрахунків по оплаті за теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не виконав, сплатив тільки 329798,94 грн, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4583,30 грн.

Договір №103-0067 за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

За змістом ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до норм ч. 6 та ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до листа Комунального підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр" за вих.№02-4131 від 12.10.2017, у травні - вересні 2015 року деякі мешканці Житлово-будівельного кооперативу "Верстат-11" оплатили рахунки за комунальні та інші послуги за попередні періоди (вересень - грудень 2014 року та лютий - березень 2015 року) через рахунки Комунального підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр", в той час як з 03.04.2015 позивач припинив розрахунки через ГІОЦ.

При цьому, кошти за централізоване опалення та постачання гарячої води, від розщеплення оплат мешканців будинку 1/60А по пр. Свободи в м. Києві, які надійшли на міський розподільчий рахунок, були перераховані на розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства "Київенерго" із спеціальним режимом використання в наступному порядку: р/р 260323042201 (централізоване опалення) - у травні місяці 2015 року на суму 248,55 грн, у серпні місяці 2015 року на суму 62,65 грн, р/р 260363044201 (централізоване постачання гарячої води): у травні місяці 2015 року на суму 2455,48грн, у червні місяці 2015 року 313,25 грн, у липні місяці 2015 року на суму 87,71 грн, у серпні місяці 2015 року 146,42 грн, у вересні місяці 2015 року на суму 351,12 грн, а всього на загальну суму 3665,18 грн.

Також, ГІОЦ повідомило про технічну неможливість повернення зазначених коштів на розрахунковий рахунок відповідача внаслідок того, що кошти за опалення та гарячу воду були перераховані на рахунки Публічного акціонерного товариства "Київенерго" із спеціальним режимом використання, а на звернення ГІОЦ із проханням про їх повернення на міський розподільчий рахунок для подальшого вірного зарахування Публічне акціонерне товариство "Київенерго" кошти не повернуло.

Листом за вих.№ 050КЕК/14/2/16086 від 30.10.2017 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на звернення відповідача та Комунального підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр" повідомило про необхідність надання додаткової інформації по вищезазначеним платежам з боку Комунального підприємства "Головний інформаційно - обчислювальний центр".

Таким чином, обставини справи свідчать, що кошти у загальному розмірі 3665,18 грн, котрі позивач обліковує як заборгованість відповідача, були сплачені мешканцями будинку 1/60А по пр. Свободи в м. Києві за поставлену позивачем теплову енергію за періоди вересень - грудень 2014 року та лютий - березень 2015 року та в подальшому зараховані на рахунки самого позивача. Відтак, твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості у зазначеній сумі за спірний період спростовуються матеріалами справи.

Решта заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу у розмірі 918,12 грн (4583,30 грн - 3665,18 грн) сплачена відповідачем після порушення провадження у справі №910/16694/17. Зазначене підтверджується актом звірки розрахунків станом на 30.09.2017, який підписаний між сторонами, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/16694/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 918,12 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 66665,35 грн втрат від інфляції та 3271,58 грн трьох процентів річних.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факту наявності заборгованості відповідача у період, за який позивач просить суд стягнути три проценти річних та інфляційні втрати, у заявленому розмірі позивач не довів, при здійсненні розрахунку оплати боргу позивачем не враховані, суд відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, провадження у справі № 910/16694/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 918,12 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині позовні вимоги не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 19,71 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 910/16694/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 918,12 грн припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Верстат - 11" (04108, м.Київ, проспект Свободи, будинок 1/60 А, ідентифікаційний код 21598792) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) судовий збір у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн 71 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.11.2017

Суддя Ю.М.Смирнова