Ухвала суду № 70388416, 20.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2017 р. Справа№ 908/1415/15-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перипротект”, м.Харків

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” , м.Донецьк

до відповідача – 2: Державного підприємства “Арена Львів”, м.Львів

до відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м.Київ

до відповідача-4: Державного підприємства “Дирекція з будівництва об’єктів до Євро 2012 у м. Львові”, м.Київ

третя особа-1 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, м.Київ

третя особа-3 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альткомкиївбуд”, м.Київ

третя особа-4 (на стороні Відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України, м.Київ

про витребування майна з незаконного володіння

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 – представник; ОСОБА_2 – представник, ОСОБА_3;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: ОСОБА_4 – представник;

від відповідача-3: не з’явився;

від відповідача-4: не з’явився;

від третьої особи-1: ОСОБА_5 – представник;

від третьої особи-3: не з’явився.

від третьої особи-4: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Перипротект” заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНСПЕЦМОНТАЖ” (Відповідач-1) та Державного підприємства “Арена Львів” (Відповідач-2) з вимогою про витребування у Відповідача-2 (та зобов’язання передати Позивачу) майна, яке є елементами тунелей, змонтованих, за ствердженням Позивача, на Стадіоні у м. Львові, вул. Стрийська – Кільцева дорога, експлуатацію якого здійснює Відповідач-2.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів -1, -3 та -4 в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Представник відповідача-2 в судове засідання з’явився, надав усні пояснення у справі.

Представник третьої особи-1 в судове засідання з’явився.

Представники третіх осіб -3 та -4 в судове засідання не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об”єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 908/1415/15-г у складі трьох суддів.

Згідно із ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4- 6, 86, 87 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1415/15-г у складі трьох суддів.

Суддя Бортник О.Ю.