Рішення № 70388408, 15.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017Справа №910/18579/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 218 616,3 грн., за участю представників позивача - Василенко Л.М., довіреність №1 від 01.09.2017 року, відповідача - Гутаріна І.І., довіреність №б/н від 01.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 93 743,06 грн. пені, 22 498,33 грн. 3% річних, 102 374,91 грн. інфляційних збитків за договором на закупівлю № Дон/НХ-17 від 06.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив відповідача на позовну заяву, в якому він просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (покупець) був укладений договір на закупівлю № Дон/НХ-17 (надалі - договір), предметом якого є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід'ємною частиною чинного договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 6.2. договору обумовлено, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) та акту прийому-передачі на отримання товару.

Поясненнями позивача, частково відповідача, а також видатковими накладними № М-00000011 від 07.04.2017 року, №М-00000011А від 07.04.2017 року, актами приймання передачі товару від 07.04.2017 року та товарно-транспортними накладними від 07.04.2017 року, які міститься в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на суму 2 737 297,53 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у строк визначений умовами договору.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем у строк передбачений умовами п. 6.2. договору відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 3% річних у розмірі 22 498,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 102 374,91 грн., за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 9.2. договору сторони передбачили, що покупець за даним договором несе відповідальність у разі порушення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлений товар позивачем нараховано 93 743,06 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 93 743,06 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛІАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Марка Озерного, 1-А; код 37538490) 93 743 (дев'яносто три тисячі сімсот сорок три) грн. 06 коп. пені, 22 498 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 33 коп. 3% річних, 102 374 (сто дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 91 коп. інфляційних втрат та 3 279 (три тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 25 коп. судових витрат.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.11.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна