Ухвала суду № 70388398, 16.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Власова І.Ю.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-відповідач) у якому просить суд:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звільнити з під арешту та закрити рахунки № 26005060134196, № 26002055703955, № 26057055703643;

- визнати договір № zф1i8c від 05.06.2008 припиненим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах зведеного виконавчого провадження № 48466787 з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області № 908/2716/13 від 23.09.2014 та № 908/2718/13 від 07.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", в подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45897906, яка входила до зведеного виконавчого провадження № 48466787, якою постановлено звільнити з-під арешту кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ інвест", що містяться на рахунках у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", проте як зазначає позивач, відповідачем до теперішнього часу арешт з рахунків не знято, чим, на його думку, порушено вимоги Закону України «Про банки і банківську діяльності».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2017 за участю представників сторін.

10.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача надав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2017 та письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, у яких зазначає, що у зв'язку з тим, що в обґрунтування позовної заяви є посилання на документи Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області та додані їх копії, оригінали яких знаходяться безпосередньо у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, тому і виникла необхідність залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 19.10.2017 не виконав, однак 15.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Однак позивач не зазначив, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління юстиції у Запорізькій області, а тому суд відмовляє у залученні третьої особи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання відповідачем вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 30.11.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2017, а саме надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- письмові заперечення (у разі наявності таких).

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.