Ухвала суду № 70388143, 07.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За заявою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського;

про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

За позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач 1);

Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (позивач 2);

Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (позивач 3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт";

про стягнення 26 107,77 грн.

О.В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Дибець О.Ю., представник, довіреність № 182/3580 від 30.08.2017 р.;

Від боржника: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 18 788,27 грн. заборгованості по орендній платі, 3 499,33 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1 790,11 грн. компенсації земельного податку, 2 030,06 грн. штрафних санкцій, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт" на користь Національного університету оборони України 18 788 грн. 27 коп. - заборгованості за орендну плату, 3 499 грн. 33 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 1 790 грн. 11 коп. - заборгованості з компенсації земельного податку, 2 030 грн. 06 коп. штрафних санкцій та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрая-Експерт" в дохід Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.03.2014 року видано відповідні накази.

До господарського суду від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надійшла заява про видачу дублікату наказу та поновлення строків для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2017 року заяву у справі № 910/389/14 призначено слуханням.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві 18 квітня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва №910/389/14 від 25.03.2014.

14 квітня 2016 року Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Як зазначає стягувач, оригінал наказу від 25 березня 2014 року № 910/389/14 до університету не повернуто.

Згідно з довідкою Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві від 18.08.2017 № ДВ/12 судовий наказ втрачено при пересилці.

Згідно приписів статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягучеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.124 Конституції України щодо обов`язковості виконання судових рішень на всій території України, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/389/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу у справі № 910/389/14 задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення наказу № 910/389/14 від 25.03.2014 року до виконання, встановивши його до 07.11.2020 р.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. у справі № 910/389/14.