Ухвала суду № 70388061, 17.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2017Справа № 910/17685/17

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"доНаціонального банку Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"пророзірвання договоруПредставники сторін:від позивача:Пільх А.В - представник за довіреністю № 13 від 13.11.2017;від відповідачаКолосюк С.Л. - представник за довіреністю № 18-0009/46940 від 02.06.2016;від третьої особи:Васивеський О.А. - представник за довіреністю № 20.1.0.0.0/17-129550 від 27.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" з вимогами Національного банку України про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17685/17 та справу призначено до розгляду на 27.10.2017. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

26.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні та необхідністю подання доказів у справі.

26.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.

27.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 розгляд справи відкладено на 17.11.2017.

У судове засідання 17.11.2017 з'явились представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, подане через відділ діловодства 27.10.2017, відповідно до якого зазначив, що в матеріалах справи міститься інформація, що є банківською таємницею відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема, відповідно частини 2 статті 60 вказаного закону, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частини 1,2 статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України було укладено Кредитний договір № 19 від 03.03.2009 та для забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за вказаним кредитним договором, між Національним банком України (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імме» (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 50 від 13.09.2009 відповідно до умов яких іпотекодавець забезпечив вимоги заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № 19 від 03.03.2009. З огляду на наведені обставини, позивач вказує на порушення його майнових прав як іпотекодавця за Договором іпотеки № 50 від 13.09.2009, у зв'язку із бездіяльністю Національного банку України щодо неприйняття від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009.

Крім того, 27.10.2017 через відділ діловодства відповідачем було долучено до матеріалів справи виписки по кредитним договорам, відповідно до яких третьою особою сплачувалась заборгованість за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 на користь відповідача.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та клопотання про закритий розгляд справи подано до початку розгляду справи по суті, то клопотання відповідача про закритий розгляд справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національного банку України (відповідача) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи № 910/17685/17 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя І.М. Отрош