Ухвала суду № 70387930, 13.05.2013, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Еско-Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49-051207/І

від 05.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського

нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим у реєстрі за № 9548, у

рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23-140507 від

14.05.2007 р. у розмірі 24 088 463,45 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на

прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої

Законом України "Про виконавче провадження"

Суддя Гавриловська І.О.

У судовому засіданні брали участь представники учасників судового процесу:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еско-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 49-051207/І від 05.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим у реєстрі за № 9548, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 23-140507 від 14.05.2007 р. у розмірі 24 088 463,45 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 14.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4542/13 та призначено її розгляд на 08.04.2013 р.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"; зобов’язано сторін та третю особу надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 05.04.2013 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з ТОВ “Тригран” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еско-Капітал" заборгованість по кредитному договору № 23-140507 від 14.05.2007 р. на загальну суму 24 088 463,45 грн. Дана заява залучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи та підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача у дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до повідомлення відділення поштового зв’язку –“не значиться”.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.03.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою – 22.03.13 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. відкладено розгляд справи до 22.04.2013 р., у зв’язку з нез’явленням представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 22.04.2013 р. представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові документи у справі.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, суд не приймає її до розгляду, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, проте, позивач у своїй заяві змінив одночасно підставу і предмет позову.

Представник відповідача вимог ухвали суду не виконав.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2013 р., яке підтверджує отримання третьою особою – 19.04.13 р. ухвали про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у зв’язку з нез’явленням представників третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням третьою особою та відповідачем вимог ухвали суду та зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд відклав розгляд даної справи до 13.05.13.

У судове засідання 13.05.2013 р. представники сторін та третьої особи не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

З матеріалів справи вбачається, що категорія справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об’єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/4542/13 відноситься до категорії складних, у зв’язку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/4542/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еско-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригран" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Гавриловська І.О.