Ухвала суду № 70387728, 08.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2017 Справа № 904/83/15Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковської О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник гр. ОСОБА_1 за дорученням б/н від 23.06.2016р.

від кредитора: представник ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Борейко Н.О. за довіреністю №620 від 22.12.2016р.

від кредитора: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Самсоненко Ю.Г. за довіреністю №20431/04-36-10-08 від 28.08.2017р.

від кредитора: представник ТОВ "Міськмаш" Клокова С.М. (паспорт НОМЕР_1)

від боржника: представник ліквідатора Донченко О.С. за довіреністю б/н від 07.11.2017р.

за участю: представник ТОВ "Промислово-виробниче підприємство №00021" Окорський В.В. за довіреністю б/н від 01.09.2017р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, (код ЄДРПОУ 30540229)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гірмаш" (код ЄДРПОУ 30540229) (далі-боржник) порушено 29.01.15р. за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою від 05.07.2016р. Закрите акціонерне товариство "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, (код ЄДРПОУ 30540229) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

08.11.2017р. до суду надійшло клопотання голови комітету гр. ОСОБА_1 б/н від 07.11.2017р. про винесення окремої ухвали щодо факту крадіжки майна ЗАТ "Гірмаш", повідомити правоохоронні органи про факт крадіжки майнових цінностей підприємства ЗАТ "Гірмаш" за місцезнаходженням майна.

08.11.2017р. до суду надійшла заява голови комітету гр. ОСОБА_1 б/н від 07.11.2017р. із повідомленням суд про крадіжку майна банкрута.

08.11.2017р. до суду надійшло клопотання голови комітету гр. ОСОБА_1 б/н від 07.11.2017р. про скасування аукціону, призначеного на 23.11.2017р. в зв'язку виявленням факту відсутності майна банкрута, а саме: верстат для зачистки манжет - 1 шт., верстат радіально-обрізний - 1 шт., витяжка для робочого місяці - 1 шт., витяжна установка - 2 шт., контейнер - 1 шт., рольганг преса - 1 шт., холодильник "Апшерон" - 1 шт., мобільні телефони - 3 шт., радіотелефон - 1 шт., сейф - 1 шт., стенд для збирання барабанів - 1 шт., двері дерев'яні - 1к-кт.; пневмошліфмашина - 2 шт., жорсткий диск з базою 1С бухгалтерія 7,7.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання голови комітету кредиторі в частині винесення окремої ухвали та направлення повідомлення щодо факту крадіжки відмовити, оскільки зазначену заяву не підтверджено будь-якими доказами.

Відхиляючи зазначене клопотання суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права самостійно звертатись до правоохоронних органів із відповідними заявами за захистом своїх прав, з інформацією про вчинення злочинів тощо.

Стосовно клопотання голови комітету кредиторів щодо скасування аукціону через виявлення відсутності майна банкрута слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 54 зазначеного Закону організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

В зв'язку з тим, що Законом не встановлено порядок та підстав скасування безпосередньо судом призначеного аукціону, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання голови комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 86, 87, 90 ГПК України, ст. ст. 2, 40, 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 б/н від 07.11.2017р. про винесення окремої ухвали та повідомлення органів прокуратури - відмовити.

У задоволення клопотання голови комітету кредиторів гр. ОСОБА_1 б/н від 07.11.2017р. про скасування аукціону - відмовити.

Суддя Д.М. Полєв