Ухвала суду № 70387709, 16.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 904/9839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017у справі№ 904/9839/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"; 2) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"; 4) ОСОБА_6; 5) Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А.; 6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 7) Виконавчого комітету Криворізької міської радитретя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи"провизнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 (колегія суддів у складі: Шевчук С.Р.- головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 904/9839/16 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 17.10.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 задоволено заяву суддів Шевчук С.Р., Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 904/9839/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.10.2017 № 08.03-04/4918 у даній справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Шевчук С.Р., Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017, справу № 904/9839/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Козир Т.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Козир Т.П. та призначено розгляд касаційної скарги на 16.11.2017.

16.11.2017 від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 відхилено заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Вищого господарського суду Іванової Л.Б. та Козир Т.П. від участі у розгляді справи № 904/9839/16.

Від суддів Вищого господарського суду України Іванової Л.Б. та Козир Т.П. надійшла заява про самовідвід у справі № 904/9839/16, яка мотивована необхідністю усунення будь-яких сумнівів у розгляді даного спору незалежним і об'єктивним судом та недопущення сумнівів щодо їх неупередженості при розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Колегія суддів, враховуючи доводи, викладені у заяві про самовідвід, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. при розгляді даної справи, усунення будь-яких сумнівів у розгляді даного спору незалежним та об'єктивним судом, який не перебуває під недобросовісним тиском з боку сторони, а також для забезпечення довіри учасників провадження до суду, вважає за можливе задовольнити заяву суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. про самовідвід у справі № 904/9839/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. про самовідвід у справі № 904/9839/16 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир