Ухвала суду № 70387630, 21.11.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.11.2017 Справа № 904/2450/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпро

відповідача-2: Державного підприємства "Сумиторф" в особі Глухівської філії державного підприємства "Сумиторф", с. Заводське Сумської області

про стягнення 13 421,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року (Суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Сумиторф" в особі Глухівської філії державного підприємства "Сумиторф" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 6779,96 грн. заборгованості за кредитом, 3204,03 грн. процентів за користування кредитом, 2652,32 грн. пені, 785,20 грн. комісії за користуванням кредитом та 1378 грн. 00 коп. судового збору. В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" відмовлено.

10 червня 2016 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 видано наказ №904/2450/16.

15 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № №904/2450/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року №814, у зв'язку із закінченням повноважень судді Золотарьової Я.С., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №61913/17 по справі №904/2450/16, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви про видачу дублікату наказу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не додано довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наданий позивачем лист за вих. № 28113 від 05.09.2017 не може свідчити про втрату наказу про стягнення коштів Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, оскільки, як вбачається зі змісту цього листа, наказ про стягнення та заява про відкриття виконавчого провадження на його адресу не надходили, тобто постанова про відкриття (відмову у відкритті) виконавчого провадження державним виконавцем не виносилась. Позивачем доказів звернення до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області із заявою про відкриття виконавчого провадження та направлення на його адресу наказу суду не надано.

За наведеного, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" при зверненні з заявою про видачу дублікату наказу не дотрималось вимог статті 120 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Господарський суд також враховує, що строк пред'явлення наказу до виконання на дату звернення заявника з відповідною заявою закінчився. Зі змісту наказу, який містяться в матеріалах справи, вбачається, що строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік і закінчується 11.06.2017.

Наведені обставини є підставою для повернення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду без розгляду.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява з додатками на 4 арк., в тому числі платіжне доручення №ІНВ97В1ОТL від 07.11.2017 про сплату судового збору у сумі 48,00 грн.; конверт.

Суддя ОСОБА_1