Ухвала суду № 70387383, 16.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2017 року Справа № 904/9839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017у справі№ 904/9839/16 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОСОБА_4до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"; 2) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"; 4) ОСОБА_6; 5) Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А.; 6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 7) Виконавчого комітету Криворізької міської радитретя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи"провизнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 (колегія суддів у складі: Шевчук С.Р.- головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 904/9839/16 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 17.10.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 задоволено заяву суддів Шевчук С.Р., Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 904/9839/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 19.10.2017 № 08.03-04/4918 у даній справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Шевчук С.Р., Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017, справу № 904/9839/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Козир Т.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Іванова Л.Б. - головуючий, Гольцова Л.А., Козир Т.П. та призначено розгляд касаційної скарги на 16.11.2017.

16.11.2017 від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П., яка мотивована тим, що у скаржника є сумніви у спроможності суду справедливо розглядати справу та у неупередженості вказаних суддів.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

За результатами розгляду заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України обставин для відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Іванової Л.Б. та Козир Т.П. у справі № 904/9839/16 Господарського суду Дніпропетровської області відхилити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир