Ухвала суду № 70386858, 20.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/5299/17 Доповідач: Яковлева В.С.

Провадження №11сс/790/1820/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Цілюрика В.П. та Бездітка В.М.,

з секретарем - Лесківом Е.П.,

за участю представників

власників майна - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, представник ППО ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року у справі №639/5299/17, провадження 1-кс/639/1931/17 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно Первинної Профспілкової організації ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Харківміськгаз».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ППО ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року, у звязку з виправленням слідчим суддею Федюшиним М.В. описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2017 року та зазначенням дати винесення судового рішення 31 жовтня 2017р. Тобто ухвали від 30.10.2017р. в даному провадженні не існує, тоді як ухвалу від 31.10.2017р. представник оскаржила окремо.

Таким чином представник ОСОБА_1 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ППО ПАТ «Харківміськгаз» та ПАТ «Харківміськгаз» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2017 року.

Керуючись ст.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2017 року про арешт майна, у звязку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді