Ухвала суду № 70386661, 21.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6917/17 Головуючий 1-ї інстанції – Ніколаєнко І. В.

Справа № 640/12616/17 Доповідач – Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

«21» листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Скай Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (далі – ПАТ «Скай Банк») про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Скай Банк» 15 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Скай Банк» просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі №640/12616/17 з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ПАТ «Скай Банк» апеляційна скарга вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України не відповідає.

Матеріали справи не містять оскаржуваної ПАТ «Скай Банк» ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі №640/12616/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги з зазначенням точних вимог відносно оскаржуваної ухвали та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Скай Банк» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова