Рішення № 7038582, 11.09.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1538-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю. при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Тарасюк Л.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 р. відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" (надалі ВАТ „Укртелеком") звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку. Позивач посилається на те, що в період з лютого 2007 р. по червень 2007 р. з телефонного номера відповідача відбувалися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 12406, 67 грн., що підтверджується роздруківками розмов. За несплату заборгованості, що виникла та на підставі договору, укладеного з ОСОБА_2., ВАТ „Укртелеком" припинило надавати послуги і 16.07.2007 р. договірні відносини були припинені. Оскільки припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, просить стягнути суму заборгованості. Крім цього просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка позов не визнає та пояснює можливим несанкціонованим підключенням до її телефонного номеру, оскільки ні вона ні її син, що проживає разом із нею ніяких розмов крім місцевих, не вели. Пояснила, що нею до позивача у квітні 2007 р. була подана заява на зміну категорії АВН з першої на сьому та у травні заява про зміну категорії АВН з сьомої на третю.

Суд, заслухавши пояснення позивача., відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Судом встановлено, що з 07.02.1997 р. абонентом телефонного номеру НОМЕР_1 (був № НОМЕР_2) встановленого за адресою пр-т.50-річчя Жовтня, 4, кв.15 на підставі укладеного договору про надання послуг телефонного зв"язку являлась ОСОБА_2

Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації" та п.п.32, 33, 40, 97, 164 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В період з лютого 2007 р. по червень 2007 р. з телефонного номера відповідача відбувалися телефонні переговори, загальна вартість яких становить 12406, 67 грн., що підтверджується роздруківками розмов. До теперішнього часу плата за проведені розмови не надійшла. За несплату телекомунікаційних послуг, 16.07.2007 р. ВАТ „Укртелеком" припинив надавати послуги.

Посилання позивачки на те, що нею були подані заяви 27.04.2007 р. та 22.05.2007 р. про зміну та змінені категорії АВН з першої (надання місцевого та автоматичного міжміського і міжнародного телефонного зв"язку) на сьому ( надання місцевого та автоматичного міжміського телефонного зв"язку в межах України), а згодом на третю (надання місцевого телефонного зв"язку) не підтверджують того факту, що з її телефонного номеру не відбувались телефонні переговори. Крім цього, як свідчить акт обстеження стану абонентських ліній від 02.06.2007 p., під час перевірки сторонніх підключень не виявлено.

Таким чином суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачкою.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 124, 07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 215, 224, 228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 на користь Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" м.Києва МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910, адреса: 02192, м.Київ, вул. Міста ШалеттД) суму заборгованості у розмірі 12406, 67 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 124, 07 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а всього 12560, 74 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.