Ухвала суду № 70385695, 21.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15244/17

н/п 2/640/3417/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву про відстрочення терміну сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 194 від 18.05.2007 року у розмірі 1764033,10 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

30.10.2017р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення терміну сплати судового збору, посилаючись на те, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат банку, що знаходиться на стадії ліквідації потребує додаткового часу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2017р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відмовлено про відстрочення сплати судового збору та запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду документ про сплату судового збору.

20.11.2017р. до суду ПОВТОРНО надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення терміну сплати судового збору, посилаючись на те, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат банку, що знаходиться на стадії ліквідації потребує додаткового часу.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано доказів важкого фінансового становища банку та відсутності можливості сплатити судовий збір.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України: не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 20.11.2017 року про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ