Рішення № 70385413, 17.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5508/17

Провадження № 2/639/2257/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду в розмірі13140,05 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те,що у відповідності до Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3490984 від 30.07.2015, НАСК «Оранта» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, державний номер Р5194ХА. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50000 грн, франшиза складає 510 гривень.

03.04.2016 по проспекту Ново-Баварському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Toyota Prius, державний реєстраційний номер 211965, внаслідок чого автомобілям спричинено механічних пошкоджень.

У відповідності до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст.124,130КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови суду, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані заст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та заст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

30 червня 2016 до страховика надійшла заява від третьої особи (потерпілого) УПС МВС у м. Харкові, якому належить пошкоджене внаслідок ДТП майно, а саме транспортний засіб Toyota Prius, державний реєстраційний номер 211965 , про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до Дослідження № 211965-3 від 26.05.2016, згідно умов договору страхування, матеріальний збиток, визначений на підставі Протоколу огляду автомобіля, завданий власникові КТЗ Toyota Prius, державний реєстраційний номер 211965, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13650,05 грн.

Страхове відшкодування в сумі 13140,05 грн виплачено страховиком потерпілій особі УПС МВС у м. Харкові, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3490984 від 30.07.2015, на підставі заяви потерпілої особи та складеного страхового акту.

Посилаючись на вимоги п.п.38.1.1 "а" пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 13140, 05 грн.

Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ НАСК «Оранта», в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився ,хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» в особі Дзержинського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, державний номер Р5194ХА, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3490984 від 30.07.2015 (а.с. 5). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 50000 грн, франшиза складає 510 грн(а.с. 5).

03.04.2016 о 02 год. 24 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак «Р5194ХА», у м. Харкові по проспекту Ново-Баварському, в районі будинку № 103, порушив п. 10.1 ПДР України, а саме перед зміною напрямку руху, перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у звязку з чим сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», номерний знак «21-1965». Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року у справі № 639/3124/16-п, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаної вище ДТП встановлена у судовому порядку (а.с. 30).

Відповідно до ч. 4ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вищевказані обставини доказуванню не підлягають, вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена.

У відповідності до пункту 1.3статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2902-ІУ, потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідност. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-УІ, суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Відповідно до статті 5 цього Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно статті 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Потерпіла особа своєчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується повідомленням про ДТП (а.с. 6) та заявою про страхове відшкодування за договором обов'язкового (добровільного) страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12).

У відповідності дост. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цьогоЗаконупотерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно зіст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з висновку Дослідження № 211965-3, складеного 26.05.2016, згідно умов договору страхування, матеріальний збиток, визначений на підставі Протоколу огляду автомобіля, завданий власникові КТЗ Toyota Prius, державний номер 211965, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13650,05 грн (а.с. 13-26).

Відповідно до п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Узгоджену із потерпілою особою суму страхового відшкодування в розмірі 13140,05 грн виплачено страховиком платіжним дорученням № 39659 від 11.08.2016 (а.с. 29), на підставі заяви потерпілої особи (а.с. 12) та складеного страхового акту (а.с. 28).

У відповідності до підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-УІ), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завданамайнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Виходячи з номри ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення обгрунтованого позову.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн (а.с. 2), які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «НАСК «Оранта», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,4,10-11, 57-61,88,212-215,218, 224 ЦПК України, ст.ст.993,1187,1191 ЦК України,Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: 26680006079, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186)в порядку регресу грошові кошти в розмірі 13140 (тринадцять тисяч сто сорок) грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: 26680006079, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк