Ухвала суду № 70385312, 20.11.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

УХВАЛА

20 листопада 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: ПП «Земстройпроект», ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати від відповідача належні документи щодо її земельних ділянок, а також землевпорядної документації за кадастровими номерами6320885001:00:001:0137, 6320885001:00:001:0138.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають що, позивачі самі повинні надати докази для підтвердження своїх вимог, згідно ст. 60 ЦПК України.

Представник третьої особи: ПП «Земстройпрект» підтримав думку відповідача.

Третя особа: ОСОБА_2 підтримала клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до слідуючого:

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати від відповідача належні документи щодо земельних ділянок, а також землевпорядної документації за кадастровими номерами 6320885001:00:001:0137, 6320885001:00:001:0138.

В порушення ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів представником позивача не конкретизовано, який саме доказ вимагається та підстави, за яких вона вважає, що докази знаходяться у ОСОБА_1 Також представником позивача не враховано, що відповідачем до заперечень надані копії Державних актів на зазначені земельні ділянки. Крім того, представником позивача не надано до суду відомостей про складнощі в отриманні доказів, оскільки Крисинська сільська рада є органом місцевого самоврядування та повинна здійснити заходи, щодо відновлення втраченої архівної документації.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача, про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 – 137 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3, про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя