Ухвала суду № 70385032, 21.11.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/255/16-к

провадження №1-кп/619/415/17

УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

прокурора - Моргай А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220310000081 від 05.02.2016 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016220310000081 від 05.02.2016.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ухилявся від суду, у зв'язку з чим був оголошений його розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, крім того, в даний час обвинувачується у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснивши, що він жодної судової повістки до суду не отримував, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

З контексту ст.177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що на даний час існує ризик втечі обвинуваченого, який був оголошений у розшук ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 25.08.2016 у зв'язку з ухиленням від суду.

Крім того, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 законних джерел заробітку, постійного місця роботи, не надано доказів наявності у нього міцних соціальних зв'язків, які б могли гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків щодо явки до суду. До того ж, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12017220310000243 від 10.05.2017.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.10.2017 року по кримінальному провадженню №12017220310000243 від 10.05.2017 за ч.3 ст. 185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

При цьому, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000грн (1600грн х 30 = 48000грн).

Згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Як передбачено статтею 6 Закону України «Про пробацію» №160-VIII від 05.02.2015 (далі Закон) завданнями пробації, в т.ч. є підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених.

За змістом ст. 7 Закону під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого;

Згідно ст. 9 Закону досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності. Для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян. Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому злочині, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі,обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 392 КПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 14год.00хв. 28 листопада 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Виконання ухвали покласти на начальника Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Визначити суму застави у розмірі 48000,00грн (сорок вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала діє по 20 січня 2018 року включно.

Доручити представнику персоналу Золочівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 28 листопада 2017 підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя І. М. Нечипоренко