Ухвала суду № 70383600, 20.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2304/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

20.11.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року,?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність одного із додатків до апеляційної скарги, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору, яку зазначено в переліку додатків апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ №173 від 17 грудня 2013 року передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно з п.2.6 цієї Інструкції, у разі, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не складено та не долучено до справи акт про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз’яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зазначені дії суд повинен виконати у строк протягом 3-х днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5