Ухвала суду № 70383506, 21.11.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.11.2017

394/733/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ФГ «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12 районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що ФГ «Нива України» звернулось до голови ОСОБА_12 райдержадміністрації з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення земельниїх ділянок в натурі (на місцевості) з метою подальшого їх отримання у оренду, зокрема невитребуваних паїв 148,83 га та міжпайових шляхів 2,59 га, які перебувають у адмінмежах Тогровицької сільської ради Новоархангельського району за межами населеного пункту, із земель сільськогосподарського призначення для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до розглянутого звернення, голова ОСОБА_12 райдержадміністрації 15.08.2016 року видав розпорядження 202-р, яким надано дозвіл ФГ «Нива України» на розроблення технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для надання в оренду до виявлення власників і реєстрації ними права власності на земельні ділянки (невитребувані паї), розташовані на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району загальною площею 151,42 га в тому числі 148,83 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення та проектних доріг під ними площею 2,59 га.

Згідно договору на проведення проектно- вишукувальних робіт на виготовлення проектно-технічної документації із земелеустрою було отримано технічну документацію із земелеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості ФГ «Нива України»,здійснено державну реєстрацію земельних ділянок.

31.08.2016 року позивач звернувся до голови ОСОБА_12 райдержадміністрації із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою і 01.09.2016 року за результатами звернення позивача ОСОБА_12 райдержадміністрацією винесено розпорядження № 214-р «Про передачу в оренду нерозподілених(невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Нива України» на території Торговицької сільскої ради», де п.1 затверджено технічну документацію із земелеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) ФГ «Нива України» загальною площею 136,4702 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, встановлено строк оренди, розмір орендної плати.

На підставі вищезазначеного розпорядження 01.09.2016 року між ОСОБА_12 райдержадміністрацією та ФГ «Нива України» було укладено 34 договори оренди нерозподілених (невитребуваних) ділянок.

В процесі здійснення реєстрації договорів оренди вказаних ділянок стало відомо, що вказані земельні ділянки було передано Торговицькою сільською радою в оренду фізичним особам.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_13 через канцелярію суду було подано заяву про відвід головуючої судді по справі ОСОБА_14 з тих підстав, що під головуванням судді Партоліної І.П. 30.03.2017 року було прийняте рішення у справі № 394/120/17, яким було визнано недійсними розпорядження голови ОСОБА_12 райдержадміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р та від 01.09.2016 року № 214-р, якими позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірні земельні ділянки та передано спірні земельні ділянки у оренду.

Визнаючи вказані розпорядження недійсними, суд надав оцінку обставинам, які мають значення для вирішення даного спору, а саме зазначив, надавши згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передавши в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земельних часток (паїв), відповідач вийшов за межі компетенції, яка передбачена Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Порядком організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), Земельним кодексом України.

Також суд дійшов до висновку, що частина ділянок, переданих в оренду розпорядженнями ОСОБА_12 райдержадміністрації перебувають у приватній власності фізичних осіб.

Таким чином, на даний час у головуючої судді Партоліної І.П. наявне суб’єктивне судження щодо правомірності оренди спірних земельних ділянок позивачем, що виключає об’єктивне та неупереджене ставлення судді щодо вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 підтримала подану заяву.

Інший представник позивача та представник третьої особи підтримали заявлений відвід.

Представник відповідачів-фізичних осіб заперечив проти задоволення відводу.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Оскільки Новоархангельським районним судом Кіровоградської області під головуванням судді Партоліної І.П. 30.03.2017 року було винесено рішення, яким було визнано недійсними розпорядження голови ОСОБА_12 райдержадміністрації Кіровоградської області від 15.08.2016 року № 202-р та від 01.09.2016 року № 214-р, якими позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на спірні земельні ділянки та передано спірні земельні ділянки у оренду з підстав виходу за межі компетенції, яка передбачена чинним законодавством, судом висловлена думка щодо правомірності оренди спірних земельних ділянок, а тому вказана обставина буде викликати сумнів у сторін в об’єктивності та неупередженості судді і з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні від 15 липня 2010 року у справі «Газета «Україна -Центр» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь- яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь- які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_13 про відвід судді Партоліної І.П. від розгляду цивільної справи за позовом ФГ «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - ОСОБА_12 районна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Цивільну справу № 394/733/16-ц передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: