Постанова № 70383426, 21.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

провадження №: 3-в/398/45/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколової Р.І. від 29.05.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова від 29.05.2017 року набрала законної сили 27.06.2017 року.

16.11.2017 року постанова суду від 29.05.2017 року була направлена для виконання до Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації .

17.11.2017 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року ОСОБА_2 був поставлений на облік органом пробації.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, станом на 17.11.2017 року строк звернення даної постанови до виконання сплинув, при цьому не відбутий строк громадських робіт становить 30 годин.

У зв’язку з наведеним начальник Олександрійського МРВ з питань пробації направив до суду подання про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови від 29.05.2017 року.

Розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації від 17.11.2017 року суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт регулюється Главою 30-А Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається до виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена інша давність виконання постанов про адміністративні правопорушення, ніж зазначена у ст.303 КУпАП України, а тому суд вважає, що вимоги ст. 303 КУпАП визначають загальний термін виконання постанови.

З метою підвищення оперативності виконання постанов, а також забезпечення прав особи ст.303 КУпАП закріплено строки, протягом яких постанова може бути звернута до виконання, іншими словами, передбачено строки давності виконання постанов. За загальним правилом постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Варто зазначити, що постанова вважається звернутою до виконання, коли орган (посадова особа), який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню.

Законодавством передбачено, що перебіг строку давності може зупинятися:

1) у випадку зупинення виконання постанови в зв'язку з поданням скарги або принесенням прокурором протесту (ст. 291 КУП);

2) у випадку зупинення виконання постанови у зв'язку з відстрочкою виконання постанови (ст. 301 КУпАП).

У першому випадку перебіг строку давності поновлюється після розгляду скарги або протесту, якщо скаргу і протест залишено без задоволення.

У другому випадку перебіг строку давності поновлюється після усунення усіх обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, але не пізніше ніж через місяць. Рішення щодо відстрочки виконання постанови приймає орган, який виносить постанову. З моменту, який зазначено в рішенні про відстрочку, і поновлюється перебіг строку давності.

У випадку, коли строк - три місяці - з дня винесення постанови пройшов, а постанова не була звернена до виконання, то усі дії виконавчого характеру припиняються і постанова вже не підлягає виконанню.

Питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2 була винесена суддею 29.05.2017 року і фактично на теперішній час не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у зв’язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року і виконання вказаної постанови припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Соколова Р.І.