
Справа № 344/12144/16-ц
Провадження № 2/344/764/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат.
В судовому засіданні 31.08.2017 року позивач та його представник заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 станом на 12.11.2007 року психічними захворюваннями та розладами, якщо так, то якими?
2. Якщо ОСОБА_3 мав психічні захворювання та розлади, то чи наявність таких могла вплинути на його свідомість та можливість вільно виражати свою волю і керувати своїми діями в момент вчинення заповіту (12.11.2007 року)?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15).
20.10.2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення щодо клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого просила при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення експертизи поставити питання:
1) Чи усвідомлював ОСОБА_3 станом на 12.11.2007 року значення своїх дій та чи міг керувати ними?
Позивач в судове засідання не з’явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої заявлене ним клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі та проводити розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 144 ЦПК України встановлено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та його представника підлягає до задоволення.
Щодо клопотання відповідачки, то суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідачкою не визначено експертну установу експертам якої доручається проведення експертизи, не вирішено питання оплати за її проведення, крім того, відповідачка в судове засідання не з”явилась з невідомих суду причин та не підтримала заявлене нею клопотання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту від 12.11.2007 року складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №5589 та у спадковому реєстрі за №43421272, стягнення судових витрат посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_3 станом на 12.11.2007 року психічними захворюваннями та розладами, якщо так, то якими?
2. Якщо ОСОБА_3 мав психічні захворювання та розлади, то чи наявність таких могла вплинути на його свідомість та можливість вільно виражати свою волю і керувати своїми діями в момент вчинення заповіту (12.11.2007 року)?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (м.Івано-Франківськ, вул.Медична, 15).
Витрати по проведенні судової економічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов’язку.
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 — відмовити.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 70382659, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/12144/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: