Ухвала суду № 70382594, 20.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/663/17

Провадження № 22-ц/774/2358/К/17

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Покровської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На вказану ухвалу суду представником позивачем Покровською міською радою Дніпропетровської області, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представники позивача Покровської міської ради Дніпропетровської області - Хомік О.В. та Маглиш А.С. були присутніми при оголошенні ухвали та цього ж дня отримали вступну та резолютивну її частину (а.с. 108-109, 117,118 т.2).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано шляхом надіслання поштою представником позивача Маглиш А.С. 07.11.2017 року, тобто після спливу строку її апеляційного оскарження, який сплив для позивача 06 листопада 2017 року.

При цьому, представник позивача - Маглиш А.С. питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне скарження ухвали суду від 31.10.2017 року з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку перед судом апеляційної інстанції не ставить.

За таких обставин, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надати апелянту строк для звернення з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 31.10.2017 року, а також надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити Покровську міську раду Дніпропетровської області про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Покровську міську раду Дніпропетровської області,що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська