Ухвала суду № 70382113, 21.11.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3644/17 Провадження № 2/191/1612/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

13.11.2017 року, ОСОБА_1 надано суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору у сумі 320 грн., 320 грн., 1346 грн. 96 коп.

Однак, суддею встановлено, що ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 в повному обсязі не виконала, оскільки не сплатила судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.п. 12,13 Постанови ПВСУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Суд, враховуючи, що позивач не виконала вимоги суду щодо усунення виявлених недоліків позовної заяви , вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш