Постанова № 70381942, 20.11.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1263/17

3/0187/456/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2017 року року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Миколаївки, Царичанського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: м. Кам'янське, Харківська, 11 кв. 25, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

12.11.2017 близько 15:00 години в с. Миколаївки по вул. Польовій ОСОБА_1 виявила злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, які виконували службові обовязки, що виразилося в відмові припинення вчинення протиправних дії, при цьому вона виражалася на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, плювала на працівника поліції та вкусила за руку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та за обставинами справи пояснила, що дійсно 12.11.2017 вона із своєю знайомою Чехутою вживала спиртну напої, та коли за викликом останньої, приїхали працівники поліції, вона відмовившись проїхати з ними до РВ та виражалась на їх адресу нецензурною лайкою, плювалась та кусалась. При вчинене жалкує та щиро розкаюється. Пояснила, що має захворювання хребта, але не має інвалідності. На даний час здійснює догляд матері.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.11.2017 за повідомлення чергового здійснив виїзд за заявою Чехути. Прибувши за вказаною адресою до працівників поліції підійшла ОСОБА_1, яка почала на адресу слідчого Рябозад Т.В. виражатися нецензурною лайкою, на що він зробив їй зауваження натомість ОСОБА_1 плюнула на нього. На його вимогу проїхати до РВ для складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, вона відмовилась, почала пручатися, вкусила працівника поліції через що до неї були застосовані кайданки.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, прийшов до висновку, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії ГП № 336860 від 12.11.2017 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення (а.с. 1), рапортами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 2-5), висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння згідно якого ОСОБА_1, 12.11.2017 о 1715 год. перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, та кваліфіковано як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь провини. Так суд враховує, що правопорушник визнала свою вину та щиро розкаявся, не працює та вчинила правопорушення в стані алкогольного спяніння.

В рішенні Європейського Суду з прав людини "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року наголошено на тому, що, як зазначено у Кодексі України про адміністративні правопорушення та у подальших розясненнях Пленуму Верховного Суду України, адміністративні правопорушення (тобто незначні правопорушення за законодавством України) караються арештом лише у виключних випадках (див. пункти 16 та 18), тобто адміністративне стягнення повинно бути пропорційним переслідуваній меті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.Саме таке стягнення суд вважає, буде необхідним, достатнім та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Керуючись ст. ст.185,283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ 37993783; р/р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6