Ухвала суду № 70381390, 17.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2037/17

Провадження № 2-з/177/26/17

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою 17 листопада 2017 року та просив суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 лютого 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1289, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № КРGGR0000000253 від 18 вересня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 16.08.2016 року, грошових коштів у сумі 46083,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 1 157 167 грн. 98 коп. який оскаржується ним у судовому порядку, до розгляду питання по суті, тобто ухвалення судом рішення по справі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник вказав, що 16 серпня 2017 року державним виконавцем Коломієць Ю.С. відкрито виконавче провадження №54514956 з виконання виконавчого напису №1289 від 09.02.2017 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у розмірі 1 157 167,98 грн.

Згідно виконавчого напису №1289 від 09 лютого 2017 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на підставі Кредитного договору № KRHGGR0000000253 від 18 вересня 2008 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 16.08.2016 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у сумі 46083,95 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2016 року складає 1 157 167 грн. 98 коп.

Постановою від 19 серпня 2017 року по виконавчому провадженню №54514956 щодо примусового виконання виконавчого напису №1289 виданого 09.02.2017 року звернено стягнення на його заробітну плату та на теперішній час із заробітної плати здійснюються відрахування із доходів у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1273035,45 грн.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 1289 від 09 лютого 2017 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, у зв’язку з чим 10 листопада 2017 року звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, тому він змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

В зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 лютого 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1289, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № КРGGR0000000253 від 18 вересня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 16.08.2016 року, грошових коштів у сумі 46083,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 1 157 167 грн. 98 коп., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 лютого 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1289, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору № КРGGR0000000253 від 18 вересня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 16.08.2016 року, грошових коштів у сумі 46083,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 1 157 167 грн. 98 коп. до розгляду справи по суті, тобто ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.