Ухвала суду № 70381386, 02.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1340/13-ц

Провадження № 2/177/2/17

У Х В А Л А

02.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.

представник позивача ОСОБА_1А

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників Красінської

сільської ради Криворізького

району ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7, про визнання незаконно самочинно збудованих споруд, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відновлення меж земельної ділянки, зміни плану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом доручення Красінській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області за участі земельної комісії, спеціаліста геодезиста та свідків огляду меж земельних ділянок в с. Суворовка по вул. Мічуріна, буд.№54 та № 56 у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Відповідачі за первинним позовом та їх представник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Інші сторони судового засідання покладалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як встановлено у судовому засіданні, представник відповідача за зустрічним позовом, не довела факт того, що подання потрібних доказів є неможливим або у неї виникли складнощі в поданні даних доказів, тому суд дійшов до висновку про відмов у задоволені даного клопотання.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача за первинною позовною заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.