Рішення № 70381060, 20.11.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5652/17

2/212/2844/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі позивач, ТОВ «Кушнер») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 лютого 2013 року між ТОВ «Кушнер» та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поставки № 310163 (далі - договір поставки), відповідно до умов якого, постачальник зобовязаний поставляти продукцію покупцю згідно замовлення покупці, а покупець зобовязується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених договором. Крім того, між сторонами було укладено типові договори суборенди майна № 20042-14277 від 28.05.2013, № 20042-14296 від 29.05.2013, № 20042-15414 від 05.09.2013, № 20042-17361 від 14.05.2014, № 20042-17383 від 15.05.2014, № 20042-17774 від 17.06.2014, згідно яких ОСОБА_2 отримала у строкове користування торгово-рекламне обладнання, а саме: торговий павільйон 2,5х3,5 «Живчик», інвентарний номер 691014 вартістю 4083,33 грн. без ПДВ та 4900 грн. з ПДВ; холодильник Super Large ХШВ-1200 «Оболонь» інвентарний номер 1042343 вартістю 8233,30 грн. без ПДВ та 9879,96 грн. з ПДВ; шатер Д-8м «Десант» інвентарний номер 691011 вартістю 3416,67 грн. без ПДВ та 4100 грн. з ПДВ; апарат для розливу пива «Тайфун-90» на 2 с.п. з комплектуючими частинами інвентарний номер 939293 загальною вартістю (в т.ч. комплектуючі частини) 8226,96 грн. без ПДВ та 9872,36 з ПДВ; павільйон ПВХ 5х10 «Оболонь» інвентарний номер 1060333 вартістю 17891,67 грн. без ПДВ та 21470 грн. з ПДВ; 5 комплектів меблів «Оболонь» (1 стіл + 4 стільці) інвентарні номери: 1048547, 1048548, 1048549, 1048550, 1048551, вартістю по 733,33 грн. без ПДВ за кожен та по 880 грн. з ПДВ за кожен; парасоля «Carling» 4х4 тросова інвентарний номер 1060410 вартістю 1415,83 грн. без ПДВ та 1699 грн. з ПДВ; холодильник Інтер-750Т «Карлінг» зима-літо інвентарний номер 1028079 вартістю 5690 грн. без ПДВ та 6828 грн. з ПДВ. ОСОБА_2 відповідно до договору поставки, не здійснює замовлення продукції у позивача та не повертає торгово-рекламне, холодильне обладнання, передане їй на умовах договорів суборенди. Загальна вартість переданого ТОВ «Кушнер» майна ОСОБА_2 становить 63149,29 грн. з урахуванням ПДВ. Також, відповідач також порушила п.5.1.18 договорів суборенди майна № 20042-14277 від 28.05.2013, № 20042-14296 від 29.05.2013, № 20042-15414 від 05.09.2013, № 20042-17361 від 14.05.2014, № 20042-17383 від 15.05.2014, № 20042-17774 від 17.06.2014, за що ТОВ «Кушнер» за умовами вказаних договорів (п. 6.7) нарахував штрафні санкції, які в загальному розмірі становлять 12000 грн. Зазначені суми вартості майна та штрафних санкцій позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2013 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) укладений договір поставки № 3101636, відповідно до умов якого Постачальник зобовязаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупці, а Покупець зобовязується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в с трок та на умовах, передбачених даним Договором. Під терміном продукція в даному Договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, в банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ЗАТ «Оболонь», ДП «Пивоварня Зіберта», ВАТ «Охтирський пивоварний завод», ДП «Красилівське», ЗАТ «Бернадський пиво комбінат» та ВАТ «Севастопольський пиво безалкогольний комбінат» (п. 1, 2 Договору поставки продукції) (а.с. 23).

Пунктами 6, 7 Розділу І Договору поставки продукції передбачено, що Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 21 грудня 2020 року, якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладений новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах. Цей Договір може бути достроково розірваним за вимогою однієї із Сторін, при умові виконання своїх зобовязань за цим Договором. Сторона, що вимагає розірвання цього Договору зобовязана письмово попередити про це іншу Сторону не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати розірвання цього Договору (а.с. 23).

Згідно пункту 4 Розділу VIII Договору поставки продукції, в разі закінчення терміну дії цього Договору або в разі припинення роботи зі сторони Покупця, останній повинен повернути Постачальнику в термін не більше 15 діб все рекламне та інше обладнання, яке знаходилося в користуванні Покупця (а.с. 25).

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «Кушнер» та ФОП ОСОБА_2 були укладені типові договори суборенди майна, а саме:

-№ 20042-14277 від 28.05.2013, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) торговий павільйон 2,5х3,5 «Живчик», інвентарний номер 691014 вартістю 4083,33 грн. без ПДВ; холодильник Super Large ХШВ-1200 «Оболонь» інвентарний номер 1042343 вартістю 8233,30 грн. без ПДВ; шатер Д-8м «Десант» інвентарний номер 691011 вартістю 3416,67 грн. без ПДВ та 4100 грн. з ПДВ (а.с. 26-29);

-№ 20042-14296 від 29.05.2013, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) апарат для розливу пива «Тайфун-90» на 2 с.п. з комплектуючими частинами інвентарний номер 939293 загальною вартістю (в т.ч. комплектуючі частини) 8226,96 грн. без ПДВ (а.с. 30-33);

-№ 20042-15414 від 05.09.2013, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) павільйон ПВХ 5х10 «Оболонь» інвентарний номер 1060333 вартістю 17891,67 грн. без ПДВ (а.с. 34-37);

-№ 20042-17361 від 14.05.2014, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) 5 комплектів меблів «Оболонь» (1 стіл + 4 стільці) інвентарні номери: 1048547, 1048548, 1048549, 1048550, 1048551, вартістю по 733,33 грн. без ПДВ за кожен на загальну суму 3666,65 грн. без ПДВ (а.с. 38-41);

-№ 20042-17383 від 15.05.2014, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) парасоля «Carling» 4х4 тросова інвентарний номер 1060410 вартістю 1415,83 грн. без ПДВ (а.с. 42-45);

-№ 20042-17774 від 17.06.2014, згідно якому ФОП ОСОБА_2 отримала в строкове платне користування (оперативну суборенду) холодильник Інтер-750Т «Карлінг» зима-літо інвентарний номер 1028079 вартістю 5690 грн. без ПДВ (а.с. 46-49).

Все зазначене в Договорах суборенди майно повинно знаходитися за адресою: м. Київ, вулиця Марка Черемшини, 20 (Озеро Райдуга) (пункт 1.2 Договорів).

Пунктом 5.1.18 Договорів суборенди майна передбачено, що Суборендар зобовязується не змінювати місцезнаходження майна без письмового погодження такого переміщення з Орендарем та Власником.

Згідно п. 7.2, 7.3 вказаних Договорів суборенди майна, Договір укладається терміном на 1 (один) календарний рік. Якщо Суборендар продовжує користуватися майном після закінчення дії Договору, то, за відсутності письмових заперечень Сторін або Власника, заявлених не пізніше 10 календарних днів до закінчення терміну дії Договору, то строк дії даного Договору продовжується ще на один календарний рік.

Відповідно до пунктів 1.3 та 5.1.13 Суборендар повідомлений та зобовязується протягом 10 робочих днів після закінчення дії Договору повернути майно Орендарю у діючому стані, технічне справне та комплектне, з урахуванням нормального зносу.

Судом встановлено, що укладені між Сторонами вищевказані Договори суборенди припинили свою дію, а саме: договір № 20042-14277 від 28.05.2013 припинив свою дію 28.05.2015, договір № 20042 від 29.05.2013 29.05.2015, договір № 20042-15414 від 05.09.2013 05.09.2015, договір № 20042-17361 від 14.05.2014 14.05.2016, договір № 20042-17383 від 15.05.2014 15.05.2016, договір № 20042-17774 від 17.06.2014 17.06.2016.

Відповідно до копії акту контрольної перевірки від 08 вересня 2016 року, складеного комісією ТОВ «Кушнер» в складі начальника служби безпеки ОСОБА_3, заступника начальника СБ ОСОБА_4, фахівця СБ ОСОБА_5, було встановлено, що все передане в оренду майно за місцем його узгодженого розташування згідно договорів суборенди відсутнє, а торгова діяльність відповідачем припинена (а.с. 51).

23 листопада 2016 року Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_2 було направлено претензію про повернення торгово-рекламного та холодильного обладнання та попередження про звернення до суду в разі неповернення вказаного майна в 10-денний строк з моменту отримання даної претензії (а.с. 52-53).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не повернула позивачу ТОВ «Кушнер» майно за Договором поставки продукції та Договорами суборенди майна.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

За приписами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Згідно положенням ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товару власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п 6.7 Договорів суборенди, які укладені між сторонами, у випадку невиконання суборендарем зобов'язань, передбачених пп.5.1.5, 5.1.17 та 5.1.18 даного договору, суборендар сплачує орендарю або власнику штраф за кожен окремий випадок в розмірі 2000 грн. Належним підтвердженням таких фактів буде акт, складений за участю орендаря або власника та суборендаря, а у випадках ухилення суборендаря від підписання акту - одностороннім актом орендаря або власника з відповідною відміткою.

Розрахунок штрафних санкцій судом перевірено та визнано обґрунтованим, оскільки розраховані ТОВ «Кушнер» санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом і умовами укладених між сторонами договорів, їх розмір є доведеним письмовими доказами, а також відсутністю їх спростування з боку відповідача.

За порушення умов п 5.1.18 Договорів суборенди майна № 20042-14277 від 28/.05.2013 штраф у розмірі 2000 грн.; № 20042-14296 від 29.05.2013 штраф у розмірі 2000 грн.; № 20042-15414 від 05.09.2013 штраф у розмірі 2000 грн.; № 20042-17361 від 14.05.2014 штраф у розмірі 2000 грн.; № 20042-17383 від 15.05.2014 штраф у розмірі 2000 грн.; № 20042-17774 від 17.06.2014 штраф у розмірі 2000 грн., загалом сума штрафних санкцій становить 12000 грн.

Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Наведене вище ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.

За даними відомостей з Єдиного державного реєстру відомостей про юридичні особи та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність (запис № 22270060002054896 від 26 січня 2017 року).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Кушнер» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем і документально підтверджені (а.с. 1) витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.51, 52, 509, 526, 598-609, 610, 611, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кушнер» до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (код ЄРДПОУ 32559075, р/р 260093051701 АТ «Банк Богуслав», МФО 380322) вартість переданого в суборенду майна в сумі 63149 (шістдесят три тисячі сто сорок девять) гривень 29 коп. з урахуванням ПДВ, суму штрафних санкцій в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко