Ухвала суду № 70380443, 07.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2017 року м.Київ К/800/36687/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №807/913/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №807/913/13-а, виданого 22 квітня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом, та замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №807/913/13-а з управління ПФУ в м.Ужгороді Закарпатської області на Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі №807/913/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 4572,42 грн. Постанова набрала законної сили.

31 травня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі.

16 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50498187.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як передбачено ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), суди попередніх інстанцій виходили із того, що за змістом п.п.3 та 5 Прикінцевих положень Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування; суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій, встановивши, що Законом України «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов'язків Управління Пенсійного фонду України щодо контролю за виконанням рішень судів зі сплати єдиного внеску, дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін