Ухвала суду № 70380420, 15.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1180/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємство "Особняк Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено ПП "Особняк Центр" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1816042,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 297801,00 грн.; № НОМЕР_2, яким збільшено ПП "Особняк Центр" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1964717,00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 491179,00 грн.; № НОМЕР_3, яким зменшено ПП "Особняк Центр" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 56422,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14106,00 грн.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 24.04.2017 р. по 18.05.2017 р. службовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області проведена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2016р.

За результатами перевірки складено акт від 25.05.2017р. № 487/1401/34325353 (далі - акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП "Особняк Центр" занижено податок на прибуток підприємства за 2015 рік та за 2016 рік, всього в сумі 1816042,00 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ПП "Особняк Центр" занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., на загальну суму 1964717,00 грн., а також завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по рядку 20.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року на суму 56422,00 грн.

15 червня 2017 року, на підставі висновків акту перевірки, ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1816042,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 297801,00 грн.; № НОМЕР_2, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 1964717,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 491179,00 грн.; № НОМЕР_3, яким зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 56422,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14106,00 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст. 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

У відповідності до п. 138.1 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з п.п. 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас, згідно із п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В силу п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Отже, для включення сум до складу валових витрат є необхідність підтвердження таких відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку; для включення сум до податкового кредиту такі суми мають бути підтверджені податковими накладними чи підтверджені митними деклараціями та іншими документами.

Разом з тим, під час судового розгляду справи встановлено, що 03 жовтня 2016 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "Будівельна компанія "Ідеал" (Підрядник) укладено Договір підряду № 031016.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Підрядник зобов`язується виконати будівельно-оздоблювальні роботи в квартирах за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137 згідно із затвердженою проектною-кошторисною документацією та здати в експлуатацію Об`єкт у встановлений термін. Замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором та додатками до нього (п. 1.2 Договору).

Згідно із п. 2.1 даного Договору, загальний термін виконання робіт Підрядником за цим Договором передбачено до 31 жовтня 2016 року.

При цьому, відповідно до п. 2.2 Договору, Підрядник має право залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результат їхньої роботи.

Відповідно до податкової накладної від 31.10.2016 року № 1031006, на виконання умов Договору підряду № 031016 від 03.10.2016 року, ТОВ "Будівельна компанія "Ідеал" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло будівельно-оздоблювальні роботи в квартирах на суму 2450000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 408333,33 грн.

Крім того, після виконання будівельно-оздоблювальних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "Будівельна компанія "Ідеал" 31.10.2016 року обопільно підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень.

Факт оплати будівельно-оздоблювальних робіт, на підставі Договору підряду № 031016 від 03.10.2016 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 2090 від 27.02.2017 року, № 2070 від 16.02.2017 року, № 1820 від 17.11.2016 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "Будівельна компанія "Ідеал" оплату за підрядні роботи в загальній сумі 2450000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 408333,33 грн.

05 липня 2016 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "Сібуд" (Підрядник) укладено Договір підряду № 050716.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Підрядник приймає на себе виконання підрядних робіт з утеплення фасаду багатоквартирного житлового будинку на розі вулиць Ватутіна/Уборевича в м. Вінниці.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, у разі потреби виконання додаткових обсягів робіт, необумовлених Договором, Підрядник приймає їх до виконання на підстави складання акта за згодою двох сторін.

Відповідно до податкової накладної від 31.07.2016 року № 10, на виконання умов Договору підряду № 050716 від 05.07.2016 року, ТОВ "Сібуд" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло підрядні роботи з утеплення фасаду багатоквартирного житлового будинку на суму 1600000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 266666,67 грн.

Так само, після виконання будівельно-оздоблювальних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "Сібуд" 31.10.2016 року обопільно підписано акт приймання виконання будівельних робіт за липень 2016 року.

Факт оплати роботи з утеплення фасаду багатоквартирного житлового будинку, на підставі Договору підряду № 050716 від 05.07.2016 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 1296 від 10.08.2016 року, № 1528 від 28.09.2016 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ ""Сібуд" оплату за підрядні роботи в загальній сумі 1600000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 266666,67 грн.

27 лютого 2015 року між ПП "Особняк Центр" (Покупець) та ТОВ "АТД-Сервіс" (Продавець) укладено Договір поставки № 15-02/15.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Продавець зобов`язується продати та передати у власність Покупця - Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах цього Договору. Одиниця виміру, кількість, асортимент, ціна Товару вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, передача товару покупцю здійснюється на умовах FCA - склад продавця шляхом завантаження товару в автомобільний транспорт Покупця, перевізника, третьої особи призначеної Продацем або Покупцем.

При цьому, відповідно до п. 2.2 Договору, перевезення товару на адресу Покупця здійснюється за рахунок коштів Продавця.

Відповідно до видаткових накладних № АТ-000103 від 27.02.2015 року, № АТ-000100 від 27.02.2015 року та податкових накладних від 27.02.2015 року № 56та від 27.02.2015 року № 57, на виконання умов Договору поставки № 15-02/15 від 27.02.2015 року, ТОВ "АТД-Сервіс" передало, а ПП "Особняк Центр" прийняло та оплатило дорожні плити в кількості 98 штук на суму 191100,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 31850,00 грн.

Факт оплати товару, на підставі Договору поставки № 15-02/15 від 27.02.2015 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 871 від 11.03.2015 року, № 882 від 12.03.2015 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "АТД-Сервіс" оплату за дорожні плити в загальній сумі 191100,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 31850,00 грн.

Також, між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "АТД-Сервіс" (Підрядник) 03.12.2014 року укладено Договір будівельного підряду № 3.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Замовних доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик з застосуванням переданої проектної документації та відповідно до діючих норм виконати комплекс будівельно-монтажних та опоряджувальних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Садовій, 22а та Садовій, 22б у м. Вінниці у відповідності до проектної документації.

Згідно із п. 3.1.2 даного Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язєтья виконати своїми силами, якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором роботи.

Водночас, п. 3.1.3 Договору встановлено, що при виконанні робіт Підрядника та залучених ним субпідрядників дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки,з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення Робіт до здачі Об`єкта Замовнику, відповідно до норм та правил, що діють в Україні.

Відповідно до податкової накладної від 30.01.2015 року № 21, на виконання умов Договору будівельного підряду № 3 від 03.12.2014 року, ТОВ "АТД-Сервіс" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку на суму 333721 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 55620,17 грн.

Крім того, після виконання будівельно-монтажних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "АТД-Сервіс" 30.01.2015 року обопільно підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року № 1 та № 2.

Факт оплати будівельних робіт, на підставі Договору будівельного підряду № 3 від 03.12.2014 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 815 від 16.02.2015 року, № 802 від 11.02.2015 року, № 826 від 18.02.2015 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "АТД-Сервіс" оплату за будівельно-монтажні та опоряджувальні роботи в загальній сумі 333721 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 55620,17 грн.

25 квітня 2015 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ПП "Хімінвест" (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду № 25/1.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Замовних доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик з застосуванням переданої проектної документації та відповідно до діючих норм виконати комплекс будівельно-монтажних та опоряджувальних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Садовій, 22б у м. Вінниці у відповідності до проектної документації.

Згідно із п. 3.1.2 даного Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язєтья виконати своїми силами, якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором роботи.

При цьому, п. 3.1.3 Договору встановлено, що при виконанні Робіт Підрядника та залучених ним субпідрядників дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки,з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення Робіт до здачі Об`єкта Замовнику, відповідно до норм та правил, що діють в Україні.

Відповідно до податкових накладних від 26.05.2015 року № 192, від 21.05.2015 року № 191, від 29.05.2015 року № 193, від 30.06.2015 року № 224, на виконання умов Договору будівельного підряду № 25/1 від 25.04.2015 року, ПП "Хімінвест" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку на суму 1030020,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 171669,99 грн.

Разом з тим, після виконання будівельно-монтажних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ПП "Хімінвест" 30.06.2015 року обопільно підписано акт № 224 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року.

Факт оплати будівельних робіт, на підставі Договору будівельного підряду № 25/1 від 25.04.2015 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 1034 від 21.05.2015 року, № 1042 від 26.05.2015 року, № 1056 від 03.06.2015 року, № 1091 від 17.06.2015 року, № 867 від 10.03.2015 року, № 855 від 04.03.2015 року, № 893 від 19.03.2015 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ПП "Хімінвест" оплату за будівельно-монтажні роботи в загальній сумі 1030020,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 171669,99 грн.

04 березня 2015 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "Укр ОСОБА_4" (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду № 04/1.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Замовних доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик з застосуванням переданої проектної документації та відповідно до діючих норм виконати комплекс будівельно-монтажних та опоряджувальних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Садовій, 22б у м. Вінниці у відповідності до проектної документації.

Згідно із п. 3.1.2 даного Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язєтья виконати своїми силами, якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором роботи.

При цьому, п. 3.1.3 Договору встановлено, що при виконанні робіт Підрядника та залучених ним субпідрядників дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки,з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення Робіт до здачі Об`єкта Замовнику, відповідно до норм та правил, що діють в Україні.

Відповідно до податкових накладних від 04.03.2015 року № 25, від 10.03.2015 року № 26, від 19.03.2015 року № 27, від 31.03.2015 року № 245, від 30.04.2015 року № 440, від 07.05.2015 року № 28, на виконання умов Договору будівельного підряду № 04/1 від 04.03.2015 року, ТОВ "Укр ОСОБА_4" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку на суму 731320,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 121886,67 грн.

Крім того, після виконання будівельно-монтажних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "Укр ОСОБА_4" 05.06.2015 року обопільно підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, 30.04.2015 року - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, 31.03.2015 року - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року.

Факт оплати будівельних робіт, на підставі Договору будівельного підряду № 04/1 від 04.03.2015 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 1001 від 05.05.2015 року, № 944 від 07.04.2015 року, № 937 від 06.04.2015 року, № 930 від 01.04.2015 року, № 1007 від 07.05.2015 року, № 996 від 06.05.2015 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "Укр ОСОБА_4" оплату за будівельно-монтажні роботи в загальній сумі 731320,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 121886,67 грн.

20 червня 2016 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ПП "Калита" (Підрядник) укладено Договір підряду № 200616.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Підрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції зливної каналізації від житлового кварталу на розі вулиць Ватутіна/Уборевича в м. Вінниці.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, у разі потреби виконання додаткових обсягів робіт, необумовлених Договором, Підрядник приймає їх до виконання на підстави складання акта за згодою двох сторін.

Відповідно до податкової накладної від 30.06.2016 року № 24, на виконання умов Договору підряду № 200616 від 20.06.2016 року, ПП "Калита" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло підрядні роботи по реконструкції зливної каналізації на суму 1020000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 170000,00 грн.

Також, після виконання робіт по реконструкції зливної каналізації, представниками ПП "Особняк Центр" та ПП "Калита" 30.06.2016 року обопільно підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року.

Факт оплати роботи по реконструкції зливної каналізації, на підставі Договору підряду № 200616 від 20.06.2016 року, підтверджується наявними в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача та платіжними дорученнями № 1256 від 02.08.2016 року, № 1188 від 19.07.2016 року, з яких слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ПП "Калита" оплату за підрядні роботи в загальній сумі 1020000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 170000,00 грн.

03 липня 2015 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "Спец-Буд-Інвест" (Підрядник) укладено Договір будівельного підряду № 03-07/15.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Замовних доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик з застосуванням переданої проектної документації та відповідно до діючих норм виконати комплекс будівельно-монтажних та опоряджувальних робіт із будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Садовій, 22б у м. Вінниці у відповідності до проектної документації.

Згідно із п. 3.1.2 даного Договору, Підрядник у рамках цього Договору зобов`язєтья виконати своїми силами, якісно та у встановлений термін передбачені цим Договором роботи.

При цьому, п. 3.1.3 Договору встановлено, що при виконанні Робіт Підрядника та залучених ним субпідрядників дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки,з охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення Робіт до здачі Об`єкта Замовнику, відповідно до норм та правил, що діють в Україні.

Відповідно до податкових накладних від 31.08.2015 року № 49, від 31.07.2015 року № 36 (т. 2 а.с. 198), на виконання умов Договору будівельного підряду № № 03-07/15 від 03.07.2015 року, ТОВ "Спец-Буд-Інвест" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло роботи із будівництва багатоквартирного житлового будинку на суму 1070500,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 178416,67 грн.

Так само, після виконання будівельно-монтажних робіт, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "Спец-Буд-Інвест" 31.07.2015 року обопільно підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, 31.08.2015 року - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року.

Факт оплати будівельних робіт, на підставі Договору будівельного підряду № 03-07/15 від 03.07.2015 року, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача, з якої слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "Спец-Буд-Інвест" оплату за будівельно-монтажні роботи в загальній сумі 1070500,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 178416,67 грн.

14 січня 2016 року між ПП "Особняк Центр" (Покупець) та ТОВ "МК-Фотуна" (Постачальник) укладено Договір поставки № 140116.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити продукцію, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити таку продукцію.

Згідно із п. 1.2 даного Договору, якісні і кількісні характеристики продукції, що є предметом поставки за цим Договором, строки поставки продукції за цим договором визначаються у специфікації, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Згідно специфікації № 1 до Договору поставки № 140116 від 14.01.2016 року ТОВ "МК-Фотуна" постачає ПП "Особняк Центр" блоки UDK у кількості 5300 шт., а згідно специфікації № 2 до Договору поставки № 140116 від 14.01.2016 року - балки інвентарні підкранові у кількості 8 шт.

Відповідно до видаткових накладних № РН-0000028 від 31.01.2016 року, № РН-0000055 від 23.02.2016 року та податкових накладних від 31.01.2016 року № 131002 та від 23.02.2016 року № 223006, на виконання умов Договору поставки № 140116 від 14.01.2016 року, ТОВ "МК-Фотуна" передало, а ПП "Особняк Центр" прийняло блоки UDK у кількості 5300 шт. та балки інвентарні підкранові у кількості 8 шт. на суму 223060,03 грн. у т. ч. ПДВ в сумі 37176,67 грн.

Факт оплати Товару, на підставі Договору поставки № 140116 від 14.01.2016 року, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача, з якої слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "МК-Фотуна" оплату за блоки UDK та балки інвентарні підкранові в загальній сумі 223060,03 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 37176,67 грн.

24 липня 2015 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "Віндор" (Підрядник) укладено Договір підряду № 16/07 ДП.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Підрядник зобов`язується виконати за завданням Замовника із залученням власних матеріалів комплекс робіт по благоустрою території за адресою: м. Вінниця, вул. Садова, 24а згідно проектної документації Замовника, виконавчої схеми (у разі наявності) на проведення робіт, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконання повного комплексу робіт, відповідно до Акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до податкових накладних від 27.07.2015 року № 35, від 05.10.2015 року № 15, від 06.10.2015 року № 18, від 05.11.2015 року № 7, від 17.12.2015 року № 82, на виконання умов Договору підряду № 16/07 ДП від 24.07.2015 року, ТОВ "Віндор" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло роботи по благоустрою території на суму 831564,02 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 138594,00 грн.

Крім того, після виконання робіт по благоустрою терторії, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "Віндор" обопільно підписано акти надання послуг: № 175 від 20.07.2016 року, № 480 від 24.12.2015 року, № 447 від 17.12.2015 року, № 259 від 05.11.2015 року, № 207 від 06.10.2015 року, № 204 від 05.10.2015 року, № 169 від 09.09.2015 року, та акти виконаних робіт: за липень 2016 року, за грудень 2015 року, за листопад 2015 року, за жовтень 2015 року, за жовтень 2015 року, за вересень 2015 року.

Факт оплати робіт по благоустрою терторії, на підставі Договору підряду № 16/07 ДП від 24.07.2015 року, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача, з якої слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "Віндор" оплату робіт по благоустрою терторії в загальній сумі 831564,02 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 138594,00 грн.

28 січня 2016 року між ПП "Особняк Центр" (Замовник) та ТОВ "УкрБуд Реконструкція" (Підрядник) укладено Договір підряду № 280116.

Відповідно до п. 1.1 даного договору, Підрядник приймає на себе виконання робіт по реконструкції зливної каналізації від житлового кварталу на розі вулиць Ватутіна/Уборевича в м. Вінниці.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, у разі потреби виконання додаткових обсягів робіт, необумовлених Договором, Підрядник приймає їх до виконання на підстави складання акта за згодою двох сторін.

Відповідно до податкових накладних від 29.02.2016 року № 229005, 31.03.2016 року № 331023, від 29.03.2016 року № 329003, 31.03.2016 року № 331024, від 28.03.2016 року № 328002, 30.04.2016 року № 430001, на виконання умов Договору підряду № 280116 від 28.01.2016 року, ТОВ "УкрБуд Реконструкція" виконало, а ПП "Особняк Центр" прийняло підрядні роботи по реконструкції зливної каналізації на суму 2687000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 447833,33 грн.

Крім того, після виконання робіт по реконструкції зливної каналізації, представниками ПП "Особняк Центр" та ТОВ "УкрБуд Реконструкція" обопільно підписано акти приймання виконання будівельних робіт: за лютий 2016 року, за квітень 2016 року, за березень 2016 року.

Факт оплати роботи по реконструкції зливної каналізації, на підставі Договору підряду № 280116 від 28.01.2016 року, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку по рахунку позивача, з якої слідує, що ПП "Особняк Центр" здійснило на користь ТОВ "УкрБуд Реконструкція" оплату за підрядні роботи в загальній сумі 2687000,00 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 447833,33 грн.

Тобто, у даному випадку підстав, за наявності яких була б відсутня можливість віднесення позивачем сум до податкового кредиту та валових витрат, представником відповідача не наведено.

Слід звернути увагу на те, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Що стосується висновків відповідача про відсутність у контрагентів позивача трудових та матеріальних ресурсів, і, як наслідок, здійснення господарських операцій останніми із позивачем з метою штучного завищення валових витрат та формування податкового кредиту, та відсутності їх реального характеру, необхідно зазначити наступне.

У даному випадку слід наголосити на недопустимості такого підходу податкового органу до оцінки правомірності формування позивачем податкового кредиту, позаяк підприємство не може автоматично бути правопорушником на тій підставі, що порушення податкового законодавства могли допустили його контрагенти, тим більше, якщо зі своєї сторони воно діяло у відповідності із вимогами закону. Таким чином, інформація податкового органу, щодо недобросовісності контрагентів позивача не може бути розцінена як недобросовісність власне самого позивача.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться листи контрагентів ПП "Особняк Центр", в яких зазначено, що будівельні роботи проводились власними силами шляхом укладання та реалізації договорів підряду/субпідряду та укладання цивільних угод з третіми особами.

Проте, при проведені перевірки, відповідачем не перевірено можливість виконання наданих послуг контрагентами позивача, іншими особами, ніж ті, що перебувають у їх штатній чисельності, шляхом укладання та реалізації договорів підряду/субпідряду та укладання цивільних угод з третіми особами.

Отже правочини, укладені позивачем із своїми контрагентами відповідають нормам чинного законодавства України, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення дослідженої судом господарської діяльності позивача із вказаним підприємствами, що підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

При цьому, факт надання послуг позивачеві з боку його контрагентів документально підтверджується.

Відтак, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, є безпідставними.

Дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 року № НОМЕР_3, то вони також підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Вказаним рішення, з посиланням на порушення п. 200.1, п. 200.2, абз. а п. 200.4 ст. 200 ПК України, зменшено ПП "Особняк Центр" розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 56422,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 14106,00 грн.

За змістом п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В той же час, позивач підтвердив наявність у нього права на включення до складу податкового кредиту суми коштів, сплачених за отримання товарів та послуг від свої контрагентів.

А тому, з врахування положень ст. 200 ПК України, мав право на включення вказаної суми до рядка 20.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року.

Таким чином, позивачем правомірно включено до складу валових витрат суму витрат на придбання товару, а також останнім правомірно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6