Ухвала суду № 703801, 06.06.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

06 червня 2007 р. Справа № 13/56-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАНІТ" (код ЄДРПОУ 30217719, С.Сагайдака, 101а,Мсп660,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660),

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" (код ЄДРПОУ 05413787 Куйбишева, 80,смт.Крижопіль,Вінницька обл.,24600)

про стягнення 76650,62 грн. заборгованості

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Шабанов С.В., за дорученням

відповідача : Хан І.М., за дорученням

ДВС : Барабаш О.М.

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 12.04.07р. надійшла заява від начальника державної виконавчої служби у Крижопільскому районі про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка мотивована тим, 24.05.2006 р. на виконання до ДВС у Крижопільському районі надійшов наказ Господарського суду Вінницької області по справі №13/56-06 від 03.04.2006 р. про стягнення з СВАТ "Птахофабрика"Крижопільська"на користь ТОВ "Раданіт" заборгованості в розмірі 107850,74 грн., 24.05.2006 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду. 20.10.2006 р. до державної виконавчої служби надійшов договір цесії від 17.10.2006 р., укладений між ТОВ "Раданіт" та ТОВ "Торговий Дім"Родоніт", згідно якого ТОВ "Раданіт" передає, а ТОВ "Торговий Дім"Родоніт" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "Раданіт", щодо заборгованості Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика"Крижопільська". В судовому засіданні представник ДВС підтримав вказану заяву.

Від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження з підстав того, що не надано доказів того, що ТОВ "Торговий дім "Родоніт" є правонаступником ТОВ "Раданіт", а договір цесії від 17.10.2006 р. не є доказом правонаступництва, відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження. В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказаний відзив.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "про виконавче провадження" заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно її правонаступником. Правонаступництво виникає в разі припинення юридичної особи шляхом злиття , приєднання, поділу або перетворення, в результаті чого може відбутись передання прав та обов'язків іншій юридичній особі відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України. Передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги - цесія) є окремою підставою заміни кредитора у зобов'язанні відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України. Крім правонаступництва, законодавством не передбачено жодних інших підстав заміни сторони виконавчого провадження. Виконавче провадження - це примусове виконання рішення суду, а не цивільно-правове зобов'язання, яке допускає заміну кредитора.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 104, 512 ЦК України.

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Ухвалу надіслати сторонам та на ДВС у Крижопільському районі Вінницької області.

Суддя Тісецький С.С.