Ухвала суду № 70378960, 21.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2017 р.

справа № 804/5088/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5088/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишена без руху з підстави несплати судового збору. Заявнику апеляційної скарги було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання 18 жовтня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5088/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №804/5088/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай