Ухвала суду № 70378868, 20.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ №826/37/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до треті особи Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА"; 2) ОСОБА_2провизнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2016 №1464/16/012/009,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.11.2016 №1464/16/012/009 щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1

Ухвалами віл 12.01.2017 було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 23.10.2017 було залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.11.2017 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у відповідача містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва (додаток 6 до Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 10.11.2016 а.с. 66).

У судовому засідання 14.11.2017 було обговорено зазначене клопотання. Позивач та третя особа-2 підтримали його, а представник третьої особи-1 заперечив, зазначивши, що подання даного клопотання спрямоване на затягування справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження, під час якого також розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у відповідача містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва (додаток 6 до Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 10.11.2016 а.с. 66).

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала оскарженню, окремо від постанови суду, не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов