Ухвала суду № 70378862, 15.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/3839/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Аблова Є.В., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дудник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про зобов'язання відповідача скасувати пункт четвертий Порядку особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2013 № 2368/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2013 за № 1936/24468.

В обгрунтування позову зазначено, що Міністром юстиції України Петренком П.Д. було порушено право позивача на особистий прийом, яке передбачено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян».

Натомість, представником відповідача було подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Дудник А.О. зазначено під час судового розгляду поданого клопотання, що Порядок особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2013 № 2368/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2013 за № 1936/24468 є нормативно-правовим актом, який пройшов відповідну процедуру реєстрації, тому для розгляду справи № 826/3839/17 необхідно застосовувати правила статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якими, зокрема, врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши що право на оскарження даного нормативно-правового акту в нього виникло з моменту його застосування.

Варто зазначити, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом в інтересах громадянки ОСОБА_4 до Міністра юстиції України Петренка П.Д. про скасування пункту четвертого Порядку особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2013 № 2368/5, який є предметом у даній справі. Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 04.10.2017 К/800/27787/17, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, скасувавши постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 зазначив, що Порядок особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України є нормативно-правовим актом і пройшов у зв'язку з цим відповідну процедуру реєстрації, однак судами розгляд даної справи здійснено не за правилами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України та звернено увагу на порушення вимог процесуального закону, а саме дотримання позивачем строку звернення до суду.

Досліджуючи питання строку звернення позивача до суду в адміністративній справі № 826/3839/17, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження у даній адміністративній справі є Порядок особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2013 № 2368/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.11.2013 за № 1936/24468.

Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Офіційне оприлюднення нормативно-правових актів - це доведення текстів відповідних актів до відома населення, а також державних органів, підприємств, установ і організацій. Воно є обов'язковою умовою початку дії зазначених актів.

Порядок оприлюднення актів визначається Указом Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів і набрання ними чинності» від 10.06.1997 № 503/97.

Офіційне оприлюднення нормативно-правових актів здійснюється після включення їх до Єдиного державного реєстру нормативних актів із зазначенням присвоєного їм реєстраційного коду.

Оскаржуваний Порядок прийнято 11.11.2013, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.11.2013 та опубліковано в Офіційному віснику України від 29.11.2013 № 90.

Згідно частини третьої статті 17 Закону України «Про інформацію» з метою забезпечення доступу до законодавчих та інших нормативних актів фізичним та юридичним особам держава забезпечує офіційне видання цих актів масовими тиражами у найкоротші строки після їх прийняття.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся 16.03.2017, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом - 16.03.2017 - пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останній мав можливість ознайомитись з оскаржуваним розпорядженням з дня його опублікування в Офіційному віснику України від 29.11.2013 № 90. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 не надав.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №2а-7498/12/2670 (ЄДРСР №54688726), ухвалах Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 у справі №К/9991/18146/12 (ЄДРСР №40870763) та від 13.12.2012 у справі №К/9991/1177/12 (ЄДРСР 28248617).

При цьому, приписами ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У силу п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного суду України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 16.03.2017, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в адміністративній справі № 826/3839/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: Є.В. Аблов

А.В. Літвінова