Ухвала суду № 70378393, 14.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3599/15

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів Вовченко О.А., Свиди Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці - Жердецького С.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про відвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/3599/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 жовтня 2017 року від представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України через канцелярію суду надійшла письмова заява про відвід судді Стефанова С.О., обґрунтована, зокрема, тим, що суддя Стефанов С.О., порушуючи процесуальні норми встановлені КАС України завчасно не повідомив МВС України про дату та час проведення судового засідання; вжив заходи щодо надання незаконних переваг позивачу, обмежив право відповідача на ознайомлення з матеріалами справи тощо.

У судове засідання представник відповідача - Міністерства внутрішніх справ України не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати дану заяву у відсутність представника МВС України.

У судовому засіданні представник позивача відносно задоволення заяви про відвід головуючого судді Стефанова С.О. заперечував.

Представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що мотиви відводу не відповідають дійсності та підстави, які вказані представником відповідача, як підстави для відводу судді Стефанова С.О. від участі у розгляді справи №815/3599/15 не свідчать про неупередженість суду та не можуть бути прийняті судом як ті підстави, які передбачені ст. ст. 27, 28, 29 КАС України.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про відвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/3599/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу № 888 о/с від 18.05.2015 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 20 листопада 2017 року.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді О.А. Вовченко

Л.І. Свида