Ухвала суду № 70378333, 21.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Рівне №817/1786/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" доОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність, зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про визнання незаконною бездіяльність, зняття арешту.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 №1801-VIII установлено з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600 грн. 00 коп. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження у справі є визнання незаконною бездіяльності начальника ОСОБА_1 районного відділу ДВС головного ТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту, накладеного на все нерухоме майно ПАТ "Завод "Технопривд" постановою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.06.2011 року та зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно ПАТ "Завод "Технопривод" постановою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поданий до суду адміністративний позов є позовом не майнового характеру, та містить у собі дві позовні вимоги.

Враховуючи те, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивач не надав доказів сплати суми судового збору, проте за подання даного позову повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 3200 грн.

Крім того, Положеннями ч.1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, частиною 2 статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У адміністративному позові Публічне акціонерне товариство "Завод" Технопривод" зазначає що дізнався про існування арешту та закінчення виконавчого провадження №26717873 під час розгляду Гоподарським судом Рівненської області справи №918/531/17 однак, ним не вказано коли саме від дізнався про вказані обставини.

Так, згідно даних ЄДРСР України ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.10.2017 року провадження в справі №918/531/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до відповідача ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно ПАТ "Завод "Технопривод" (код 32200047, 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції ОСОБА_3 від 08.06.2011 року, та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2011 року за номером 11283884 - припинено.

Згідно відмітки відділу канцелярії суду Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулось з адміністративним позовом 20.11.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого частиною 2 статті 181 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 3200 грн., (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 31211206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ОСОБА_1 окружний адміністративний суд), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, також позивачу необхідно подати докази в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, або надати відповідні докази, що адміністративний позов було подано в строк.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 15 грудня 2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність, зняття арешту - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Завод" Технопривод" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.