Постанова № 70377923, 14.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1245/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

за участю

представників позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» (далі- ТОВ «Кларіант Україна», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що у період з 27.03.2017 року по 12.05.2017 року з урахуванням терміну продовження, фахівцями ГУ ДФС в Луганській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Кларіант Україна» (код за ЄДРПОУ 31337612) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016 року.

За наслідками проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Кларіант Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016 року перевірки Головне управління державної фіскальної служби у Луганській складено акт від 18 травня 2017 року №142/12-32-14-11-31337612 «Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016 року (далі акт перевірки).

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Кларіант Україна» 23.05.2017 року були подані заперечення на акт перевірки (далі заперечення), які розглянуті ГУ ДФС в Луганській області, про що листом від 01.06.2017 року № 1081/10/12-32-14-00-08 (далі перша відповідь на заперечення) повідомлено позивача, а також повторно ГУ ДФС в Луганській області надано відповідь на такі самі заперечення листом від 11.08.2017 № 2327/10/12-32-14-00-08 (вх. № 400 від 14.08.2017) (далі друга відповідь на заперечення), але заперечення не були враховані та висновки акту перевірки залишені без змін.

За наслідками складеного акту перевірки прийняте податкове повідомлення рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1 р. на суму 680 111,00 грн., яке вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Зазначає, що позивачем укладено наступні договори з ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот», за якими:

1.договір на очищення промислового грязного стоку № 17/ОГЄ-34(ПГС) від 30.12.2011, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;

2.договір на очищення промислового грязного стоку № 24/ПО/15-21 від 31.12.2015, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;

3.договір на очищення побутових стічних вод № 17/ОГЭ-34(БСВ) від 30.12.2011, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення побутових стічних вод.

Згідно умов вказаних договорів ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» бере на себе зобовязання прийняти і очистити промислово-грязні і побутові стоки, що утворюються від провадження господарської діяльності товариства.

У акті перевірки відповідачем зроблено висновок, що по цих договорах ТОВ «Кларіант Україна» отримує лише послуги очищення, а послуги відведення податківці враховують як безоплатно отримані і вважають, що це додаткові доходи позивача.

Положень, згідно яких ПАТ «Азот» не компенсує відведення отриманих вод, а навпаки, цими договорами в тому числі, передбачено, що виконавець приймає на себе зобовязання з надання послуг з прийому промислово-брудного і побутового стоку.

Цивільне законодавство виходить із принципу оплатності договору, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК). Якщо в договорі про надання послуг передбачена плата, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором, крім випадків, коли ціна (тариф, розцінки), строк та порядок сплати не встановлено вповноваженими державними органами.

Відповідно до ст. 189 ГКУ ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Наприклад, згідно п. 3 договору про № 24/ПО/15-21, ціна очищення 1000м3 промислово-брудного стоку складає 90000грн. (з ПДВ). Крім того, згідно п. 3.2 наведеного договору, ціна підлягає перегляду (зміні) в залежності від зміни цін на сировину, енергоресурси та інші складові собівартості з оформленням додаткової угоди.

З огляду на наведені положення вказаних вище договорів, ціна за договором формується на підставі витратного методу, згідно якого, ціна розраховується, виходячи із суми постійних і змінних витрат на одиницю послуги/продукції й запланованого прибутку. Враховуючи, що відведення вод є платною послугою для ПАТ Азот, базуючись на принципі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 ГКУ), ПАТ «Азот» включило вартість відведення вод, які були передані товариству на очищення, до складу витрат, (як такі, що відшкодовуються).

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відображення в обліку операцій здійснюється на підставі первинних документів. За відсутності первинних документів, підстав для відображення в бухгалтерському обліку доходів/ витрат - немає.

Умовами договорів не передбачено, що виконавець надаватиме інформацію щодо того, яким чином, у якому обсязі в подальшому буде використано очищений сток, оскільки це є комерційною таємницею і зазначена інформація не знаходиться у вільному доступі. З огляду на відсутність інформації про кількісні параметри і подальше очищення стоку, позивач не має підстав для відображення у бухгалтерському обліку доходів в цій частині.

Також зазначають, що ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 р. № 279.

Відповідно до п. 1.5 зазначеної Постанови, обласні державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності суб'єктів господарювання, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод), крім субєктів господарювання, ліцензування господарської діяльності яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Таким чином, ліцензійними умовами чітко визначено, що надання послуг як з відведення, так і очищення стічних вод незалежно від того, надаються вони окремо чи разом, є складовими діяльності з централізованого водовідведення як такої, що підлягає ліцензуванню.

Пунктами 3.4.5 та 3.4.6 ліцензійних умов відокремлено вимоги до субєктів господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльність з централізованого водовідведення, окремо частині відведення стічних вод та окремо в частині очищення стічних вод. Даний факт опосередковано свідчить, що тлумачення послуг з очищення стічних вод як окремого виду діяльності, відмінного від діяльності централізованого водовідведення суперечить чинному законодавству.

Посилання у акті перевірки на статтю 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», згідно з якою дано визначення терміну «централізоване водовідведення», на думку позивача є помилковим, з огляду на наступне.

Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою (абзац 1 Закону).

Дія Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» не поширюється на субєктів господарювання, що провадять діяльність з централізованого водовідведення (стаття 2 Закону).

На сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах Енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) розміщено для вільного доступу «Акт планової перевірки ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі акт) від 19 грудня 2016 року № 219, проведеної на підставі Плану заходів зі здійснення державного контролю ліцензіатів Національної комісії (http://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8//Akt-Severodonetske_obiednannia_Azot_19.12.2016-219.pdf).

У відповідності до змісту даного акту під час проведення такої перевірки НКРЕКП виявлено порушення ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» щодо відсутності ведення окремого бухгалтерського обліку за кожним видом Ліцензованої господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначені обставини, свідчать про фактичне ведення спільного бухгалтерського обліку всієї господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», тобто без будь-якого відокремлення доходів отриманих від очищення та водовідведення.

Отже, протягом перевіряємого періоду позивачем отримано комплекс послуг від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» - щодо очищення стоків разом з водовідведенням.

Аналогічне тлумачення, щодо єдиного комплексу цих послуг знайшло своє відображення у Постанові Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 року, у якій вказано, що система централізованого водовідведення - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів. Крім того, вказана постанова тлумачить водовідведення водночас з очищенням стічних вод. Тобто, й очищення стічних вод не може бути окремо без водовідведення.

Також зазначає, що згідно договорів, ТОВ «Кларіант Україна» сплачує за послуги прийому і очищення стоків згідно договорів 13,65 грн. на початок 2014 року і 18,6 грн. на кінець 2014 року з без ПДВ за прийом і очищення 1 куб.м. побутових стоків, і 22,00 грн. на початок 2014 року і 21,5 грн. на кінець 2014 року без ПДВ за прийом і очищення 1 куб. м. промислових стоків, що у три рази перевищує зазначену у акті перевірці звичайну ціну на комплексне централізоване водовідведення. Вказане підтверджує, що складова вартості договорів на прийом і очистку стоків між ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» та позивачем включає усі зобовязання щодо центрального водовідведення.

Позивач сплачує за послуги прийому і очищення стоків згідно договорів 24,00 грн. на початок 2015 року і 28,0 грн. на кінець 9 міс. 2016 року з без ПДВ за прийом і очищення 1 куб.м. побутових стоків, і 35,00 грн. на початок 2015 року і 75,00 грн. на кінець 9 міс. 2016 року без ПДВ за прийом і очищення 1 куб. м. промислових стоків, що у десятки разів перевищує зазначену у акті перевірці звичайну ціну на комплексне централізоване водовідведення. Вказане підтверджує, що складова вартості договорів на прийом і очистку стоків між ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» та позивачем включає усі зобовязання щодо центрального водовідведення.

Таким чином, висновок про заниження ТОВ «Кларіант Україна» податку на прибуток у разі отримання безоплатно наданої послуги відведення у сумі 209 136 грн за 2014 рік, у сумі 547 917 грн за 2015 і 9 місяців 2016 року є безпідставним, тому що суперечить діючому законодавству, а також законодавству у сфері бухгалтерського і податкового обліку.

Крім того, зазначають, що на сторінці 17 акту перевірки вказано, що позивачем завищено собівартість реалізованої продукції, визначену у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (задекларовано у звіті Звіт про фінансові результати) (звіт про сукупний дохід) на загальну суму 19 487,00 грн. за рахунок віднесення до складу витрат суми по зайво нарахованим платежам по податкам: збір за спеціальне використання води (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки); плата за користування надрами (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки); екологічний податок (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки).

Зазначені порушення мають під собою зайво сплачений збір за спеціальне використання води за період, 2015 рік і 9 місяців 2016 року, зайво сплачена плата за користування надрами за період, 2015 рік і 9 місяців 2016 року, та зайво сплачений екологічний податок за тій самі періоди. Факти зайвої сплати перелічених податків і платежів були встановлені під час проведення перевірки.

ТОВ «Кларіант Україна» у 2015 році і за 9 місяців 2016 року включало у виробничі витрати, наведені податки, та згідно з П(С)БО 16 «Витрати» на підставі декларацій з рентної плати, податкових декларацій з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, податкових декларацій збору за спеціальне використання води, податкових декларацій з екологічного податку.

Посилається на п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України та зазначає, що Кодексом не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування попередніх періодів на завищення витрат щодо зайво сплачених податків, факти зайвої сплати щодо яких стали відомі у період проведення планових перевірок.

Таким чином, висновок щодо завищення собівартості реалізованої продукції щодо встановлених актом перевірки фактів зайвої сплати збору за спеціальне використання води (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки), плати за користування надрами (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки) та екологічного податку (опис порушення наведено у розділі 3.12 акту перевірки) на суму 19 487,00 грн. є безпідставним у звязку з чим просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали аналогічні пояснення, викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, про що подав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи (том 2 а.с. 188-195, том 3 а.с. 5-7).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» є юридичною особою, зареєстрованою державним реєстратором виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради, дата проведення державної реєстрації 12.02.2001р. номер запису про державну реєстрацію 13831200000000004.

Вказаний факт в судовому засіданні представниками сторін не заперечувався, що також відображено у акті перевірки від 18 травня 2017 року №142/12-32-14-11-31337612.

У період з 27.03.2017 року по 12.05.2017 року з урахуванням терміну продовження, фахівцями ГУ ДФС в Луганській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Кларіант Україна» (код за ЄДРПОУ 31337612) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016 року, за наслідками якої складено акт від 18 травня 2017 року №142/12-32-14-11-31337612 «Про результати планової виїзної документальної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016 року», якою встановлено порушення: п.п. 135 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (том 1 а.с. 3-249).

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ «Кларіант Україна» 23.05.2017 року були подані заперечення на акт перевірки (далі заперечення), які розглянуті ГУ ДФС в Луганській області, про що листом від 01.06.2017 року № 1081/10/12-32-14-00-08 (далі перша відповідь на заперечення) повідомлено позивача, а також повторно ГУ ДФС в Луганській області надано відповідь на такі самі заперечення листом від 11.08.2017 № 2327/10/12-32-14-00-08 (вх. № 400 від 14.08.2017) (далі друга відповідь на заперечення), але заперечення не були враховані та висновки акту перевірки залишені без змін.

За наслідками проведеної перевірки, прийняте податкове повідомлення рішення від 16.08.201 № НОМЕР_1 р. на суму 680 111,00 грн. (том 1 а.с. 9).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Під час проведення перевірки встановлено та відображено у акті перевірки, що на підставі договорів від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34 (ПГС), від 31.12.2015 № 24/ПО/15-21, від 30.12.2017 № 17/ОГЭ-34 (БСВ) фактично отримувались послуги водовідведення та очищення побутово-стічних вод та промислово-брудного стоку, в той час як ТОВ «КЛАРІАНТ Україна» отримуючи послуги як і водовідведення, сплачувало за послуги виключно очищення промислово-брудного стоку та побутово-стічних вод.

Згідно п.5.1 укладених договорів взаємовідносини між підприємствами будуються відповідно Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Кларіант Україна» укладено наступні договори з ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот»:

1.договір на очищення промислового грязного стоку № 17/ОГЄ-34(ПГС) від 30.12.2011, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;

2.договір на очищення промислового грязного стоку № 24/ПО/15-21 від 31.12.2015, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення промислового грязного стоку;

3.договір на очищення побутових стічних вод № 17/ОГЭ-34(БСВ) від 30.12.2011, згідно з яким ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» надає послуги очищення побутових стічних вод.

Згідно умов вказаних договорів ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» бере на себе зобовязання прийняти і очистити промислово-грязні і побутові стоки, що утворюються від проваждення господарської діяльності ТОВ «Кларіант Україна».

На виконання умов вказаних договорів, ТОВ «Кларіант Україна» надано акти виконаних робіт на очищення побутових стічних вод за : січень-грудень 2014 рік, січень-грудень 2015 рік; січень-вересень 2016 року (том 2 а.с. 80-180).

Таким чином, оглядом вказаних договорів та актів виконаних робіт встановлено, що ПРАТ «Сєверодонецьке обєднання азот» приймає на себе зобовязання з надання послуг з прийому промислово-брудного і побутового стоку ТОВ «Кларіант Україна».

Також, судом встановлено, що під час проведення перевірки, податковим органом встановлено, що згідно акту про проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з центрального водопостачання та водовідведення від 19.12.2016р. № 219, складеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (код ЄДРПОУ 33270581) має ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення серії АА № 149635, виданої Луганською ОДА 21 жовтня 2011 р. № 1364. Відповідно до Постанови НКРЕКП від 12.07.2016 року № 1252 ліцензія переоформлена на безстрокову. Місцем здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення Підприємства є територія Луганської області. Також зазначеною перевіркою встановлено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» здійснювало діяльність як з центрального водопостачання, як централізованого водовідведення.

Крім того, рішенням Сєвєродонецької міської Ради Шостого скликання від 29.03.2011р. № 377 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Сєвєродонецька визначено: стічні води підприємств (абонентів) - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, гарячого, технічного, тощо), з усіх джерел водопостачання, а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів).

Водоканал ТОВ «ТАУН СЕРВІС». Система каналізації м. Сєвєродонецька призначена для транспортування та очищення господарсько-побутових стічних вод міста та близьких до них по складу промислових стічних вод.

ТОВ ТАУН СЕРВІС несе відповідальність, передбачену законодавством, за технічний стан мереж і споруд систем каналізації, що знаходяться на його балансі, та перевищення показників забруднюючих речовин або обсягів стічних вод наведених у договорі з ЗАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот

Водоканал зобовязаний: забезпечити приймання, відведення і очищення стічних вод Абонента в систему каналізації міста Сєвєродонецька, які не порушують роботу каналізаційних мереж і споруд, забезпечують безпеку їх експлуатації, а також відповідають п. 4.2 «Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Сєвєродонецька» та умовам укладеного договору.

Таким чином, для визначення вартості послуг з центрального водовідведення використано тарифи, визначені для ТОВ «ТАУН Сервіс».

ТОВ «ТАУН Сервіс» здійснює діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензій, виданих Міністерством з ЖКГ України по тарифам, встановленим Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Так, протягом 2014року діяв тариф на послуги з центрального водовідведення, встановлений Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 року № 187 Про встановлення тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення ТОВ «ТАУН Сервіс» (за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.) та Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 31.01.2014 року № 71 Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ТОВ «ТАУН Сервіс» для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) (за період з 01.03.2014р. по 31.12.2014р.) у розмірі 5,82 грн. (без ПДВ), 6,984 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м. стоків.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. ТОВ «КЛАРІАНТ Україна» було передано ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на очищення промислово-брудних стоків та води господарсько-побутового призначення у кількості 166, 3609 тис.м.куб

Таким чином вартість послуг водовідведення повинна складати:

166,3609 *6,984*1000 = 1 161 864, 53 грн.

Тобто вартість безоплатно отриманої послуги, яка повинна бути включена до складу інших доходів складає 1 161 864, 53 грн.

На підставі вищевикладеного перевіркою встановлено, що ТОВ «Кларіант Україна» в порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (редакція діюча станом на 01.01.2014р.), яким передбачено: «Інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни», не включено до складу інших доходів за 2014 рік та відповідно до складу валових доходів суму у розмірі 1 161 865,0 грн.

Статтею першою Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України (в редакції чинні станом на час виникнення спірних правовідносин) вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики затверджено наказ від 19.02.2000 № 37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 № 403/6691, яким затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Правил правила розроблено відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ( 1264-12 ), Водного кодексу України ( 213/95-ВР ), постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року N 303 ( 303-99-п ) "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" із змінами і доповненнями (далі - Порядок), Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року N 465 ( 465-99-п ), згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2).

Згідно із пунктом 1.8 Правил водоканали приймають стічні води Підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності,показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги

водовідведення).

Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.08.2012 № 279 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення», передбачено, що субєкти господарювання, що здійснюють господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або водовідведення, повинні дотримуватися актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Цивільне законодавство виходить із принципу оплатності договору, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК). Якщо в договорі про надання послуг передбачена плата, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором, крім випадків, коли ціна (тариф, розцінки), строк та порядок сплати не встановлено вповноваженими державними органами.

Відповідно до ст. 189 ГКУ ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Оглядом договорів від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(ПГС), від 31.12.2015№ 24/ПО/15-21, від 30.12.2011№ 17/ОГЭ-34(БСВ), встановлено, що в умовах договорів вказана ціна за очищення промислово-брудного стоку, яка підлягає перегляду (зміні) в залежності від зміни цін на сировину, енергоресурси та інші складові собівартості з оформленням додаткової угоди.

Таким чином, ціна за договорами формується на підставі витратного методу, згідно якого, ціна розраховується, виходячи із суми постійних і змінних витрат на одиницю послуги/продукції й запланованого прибутку. Враховуючи, що відведення вод є платною послугою для ПАТ Азот, базуючись на принципі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 ГКУ), ПАТ «Азот» включило вартість відведення вод, які були передані товариству на очищення, до складу витрат, (як такі, що відшкодовуються).

Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» відображення в обліку операцій здійснюється на підставі первинних документів. За відсутності первинних документів, підстав для відображення в бухгалтерському обліку доходів/ витрат - немає.

Судом встановлено, що умовами договорів не передбачено, що виконавець надаватиме інформацію щодо того, яким чином, у якому обсязі в подальшому буде використано очищений сток.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 р. № 279.

Відповідно до п. 1.5 зазначеної Постанови, обласні державні адміністрації здійснюють ліцензування господарської діяльності суб'єктів господарювання, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод), крім субєктів господарювання, ліцензування господарської діяльності яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

З аналізу наведеного пункту Постанови слідує, що ліцензійними умовами чітко визначено, що надання послуг як з відведення, так і очищення стічних вод незалежно від того, надаються вони окремо чи разом, є складовими діяльності з централізованого водовідведення як такої, що підлягає ліцензуванню.

Пунктами 3.4.5 та 3.4.6 ліцензійних умов відокремлено вимоги до субєктів господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльність з централізованого водовідведення, окремо частині відведення стічних вод та окремо в частині очищення стічних вод. Даний факт опосередковано свідчить, що тлумачення послуг з очищення стічних вод як окремого виду діяльності, відмінного від діяльності централізованого водовідведення суперечить чинному законодавству.

Посилання відповідача на статтю 1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», згідно з якою дано визначення терміну «централізоване водовідведення», судом визнаються незмістовними, оскільки Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою (абзац 1 Закону) та дія Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» не поширюється на субєктів господарювання, що провадять діяльність з централізованого водовідведення (стаття 2 Закону).

В судовому засіданні представником відповідача в обґрунтування висновків, зроблених під час проведення перевірки, надано акт планової перевірки ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» від 19 грудня 2016 року № 219, проведеної на підставі Плану заходів зі здійснення державного контролю ліцензіатів Національної комісії ( том 2 а.с. 196-233).

Оглядом даного акту встановлено, що під час проведення зазначеної перевірки НКРЕКП виявлено порушення ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» щодо відсутності ведення окремого бухгалтерського обліку за кожним видом ліцензованої господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначені обставини, свідчать про фактичне ведення спільного бухгалтерського обліку всієї господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот», тобто без будь-якого відокремлення доходів отриманих від очищення та водовідведення.

Таким чином, протягом перевіряємого періоду позивачем отримувано комплекс послуг від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» - щодо очищення стоків разом з водовідведенням.

Аналогічне тлумачення, щодо єдиного комплексу цих послуг знайшло своє відображення у Постанові Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 року, у якій вказано, що система централізованого водовідведення - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів. Крім того, вказана постанова тлумачить водовідведення водночас з очищенням стічних вод. Тобто, й очищення стічних вод не може бути окремо без водовідведення.

Крім того, судом встановлено, що позивач 25.10.2017 за вих. № 327 звернувся до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання азот» із листом, в якому просив надати підтвердження факту включення послуг з відведення брудного стоку по договорах: від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(ПГС), від 31.12.2015 № 24/ПО/15-21, від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(БСВ) до ціни очищення стоків, що вказана у даних договорах і , таким чином, ТОВ «Кларіант Україна» здійснює сплату за прийом і очищення стоків, також сплачує і за їх відведення (том 3 а.с. 3).

31 жовтня 2017 року за вих. № 24-ПО/46-120 ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання азот» надано відповідь ТОВ «Кларіант Україна» на лист від 25.10.2017 за вих. № 327, в якій зазначено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання азот» виконує послуги з очищення промислових грязних стоків та побутових стічних вод ТОВ «Кларіант Україна» згідно укладених договорами. Усі витрати по відведенню стоків включені у ціну послуги по очищенню стічних вод (том 3 а.с.4).

Оскільки судом встановлено та підтверджено належними доказами у справі, що у відповідності до умов договорів від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(ПГС), від 31.12.2015 № 24/ПО/15-21, від 30.12.2011 № 17/ОГЄ-34(БСВ), ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання азот» виконує зобовязання щодо прийняття і очистки промислово- грязних і побутових стоків, що утворюються від провадження господарської діяльності ТОВ «Кларіант Україна», та витрати по відведенню стоків також включені у ціну послуги по очищенню стічних вод, тому висновок ГУ ДФС у Луганській області щодо порушення ТОВ «Кларіант Україна» п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України в судовому засіданні не знайшов підтвердження, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивач платіжним дорученням від 30 серпня 2017 року № 40 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову до Луганського окружного адміністративного суду у розмірі 10 201,66 грн. (том 1 арк. спр. 2).

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Луганській області на користь ТОВ Кларіант Україна судові витрати по сплаті судового збору у сумі 10 201,66 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 № НОМЕР_1, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області, яким ТОВ «Кларіант Україна» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у сумі 590149,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 89962,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у сумі 10 201,66 грн. (десяти тисяч двохсот однієї гривень 66 копійок) на користь ТОВ «Кларіант Україна».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийнятття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4