Ухвала суду № 70377910, 20.11.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

за участі секретаря судового засідання : Лященка А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, зобов’язання вчинити певні дії.

15.11.2017 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби у Луганській області, управління служби безпеки України в Полтавській області, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду;

- визнати незаконним подання управління служби безпеки України в Полтавській області про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну, прийняте управлінням Державної міграційної служби України у Луганській області 28.02.2017;

- зобов’язати Управління державної міграційної служби України у Луганській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) шляхом видачі нової.

- стягнути з Управління державної міграційної служби України у Луганській області судові витрати.

- зобов’язати Управління державної міграційної служби України у Луганській області надати звіт про виконання судового рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - управління Служби безпеки України в Полтавській області, оскільки вимога про визнати незаконним подання про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 стосується прав та обов’язків управління служби безпеки України в Полтавській області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки подання про скасування дозволу на імміграцію ОСОБА_1 винесене управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління служби безпеки України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 50, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №812/1572/17 в якості другого відповідача управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Надіслати управлінню Служби безпеки України в Полтавській області копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.