Ухвала суду № 70377455, 08.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року

Справа № 808/3035/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (надалі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі - відповідач або ПАТ «ЗАлК») про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Представник відповідача подав заяву (вх.№30076 від 03.11.2017) про зупинення провадження у справі де зазначив що, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та у зв’язку з необхідністю додаткового часу для підготовки обґрунтованих доказів по зазначеній справі просить суд зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача подав клопотання (вх. №30596 від 08.11.2017), яким просить розглядати справу без його участі та просить суд в повному обсязі задовольнити позов.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

За змістом клопотання, останнє обґрунтоване приписами ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік випадків в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі.

Серед наведеного переліку випадків таким, що найбільш підходить до обставин, якими представник відповідача обґрунтовує клопотання, є п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС країни.

Суд зазначає, що для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», що перешкоджають провадженню у справі, їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи, та як наслідок обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання, відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність додаткового часу для підготовки обґрунтованих доказів по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

В розумінні КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.

Проте, в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи.

Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання останнє за своїм змістом є суто формальним.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця с дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки ним не надано доказів та не наведено обґрунтувань щодо необхідності надання йому додаткового часу, а також не зазначено, які саме докази представник відповідача мав намір надати до суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача ухвалу про відкриття провадження у даній адміністративній справі та судову повістку було отримано 24.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Проміжок часу з 24.10.2017 по 08.11.2017, на думку суду, є достатнім для підготовки заперечень проти адміністративного позову у даній справі та доказів та підтвердження обставин, на яким ґрунтуються ці заперечення.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача вх. №30076 від 03.11.2017 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В. Стрельнікова