
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів, визнання обов'язкової явки осіб в судове засідання та зупинення провадження у справі
20 листопада 2017 року Справа № 805/2172/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича (відповідач 1) про:
- визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
- визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;
- визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09.11.2016;
- визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;
- визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок;
- скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 зупинено провадження по справі до 20.11.2017.
Від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із перебуванням представника відповідача у іншому судовому засіданні.
Через канцелярію суду від представника позивача надані додаткові докази.
Представник відповідача 1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 41 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.
Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 витребувані докази та зупинено провадження у справі до 20.11.2017 та повторно визнано обов'язку явку в судове засідання представників відповідачів.
Станом на 17.10.2017 відповідачами не виконані у повному обсязі вимоги ухвал суду від 06.07.2017, від 29.08.2017, від 04.09.2017 та від 17.10.2017 щодо надання витребуваних доказів та обов'язкової явки у судові засідання.
Крім того, суд повторно зауважує відповідача 1 та представника відповідача 2, що ст.120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
У зв'язку з необхідністю заслухати пояснення або заперечення відповідача 1 та представника відповідача 2 щодо позову, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідним визнати обов'язковість особистої участі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області у наступне судове засідання.
Разом із тим, статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним повторно витребувати у відповідачів: докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки, докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото та інше, розрахунок, акти, протокол).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 71, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Повторно зобов'язати державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича та Державну екологічну інспекцію у Донецькій області надати до суду в строк до 28.11.2017 докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки та докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото тощо).
Повторно визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області.
Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, до 28.11.2017 до 16 год. 00 хв.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 70377337, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2172/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: