Ухвала суду № 70377332, 21.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. справа 804/7661/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування: п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р.; п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р.; визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.08.2017 р. №1045; визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.11.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р. «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП»; визнати протиправним та скасувати п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р. «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП»; визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1045 від 29.08.2017 р. «Затвердження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії»; визнати протиправними дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу I «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ) та зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг утриматися від вчинення дій по вилученню зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу I «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ).

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом зазначеного позову є визнання протиправними та скасування: п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р.; п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р.; визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.08.2017 р. №1045; визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, позивачем заявлено 3 (три) вимоги майнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р. «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП»; визнання протиправним та скасування п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р. «Про накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП»; визнання протиправними дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу I «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ) та зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг утриматися від вчинення дій по вилученню зі структури тарифів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суми невиконання по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу I «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ), та одна (1) вимога немайнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1045 від 29.08.2017 р. «Затвердження щодо недопущення надалі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії».

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

При цьому, за подання до адміністративного суду позовної заяви субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем в сумі 16 536,53 грн. (14 936,53 грн. - 1,5 відсотка від ціни позову за позовні вимоги майнового характеру та 1 600,00 грн. 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн., за позовні вимоги немайнового характеру)

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру в розмірі 6 400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №2116999827 від 08.11.2017 р. в сумі 1 822,00 грн.; №2116969647 від 05.10.2017 р. в сумі 3 200,00 грн.; №2116643998 від 05.10.2016 р. в сумі 1 378,00 грн.).

Однак, позивачем невірно визначено суму судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру, а відтак, на підставі вищезазначених норм закону, що регулює порядок сплати судового збору, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 16 536,53 грн., а не 6 400,00 грн., як визначив позивач.

Тобто суд зазначає, що позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 10 136,53 грн. (16 536,53 грн. 6 400,00 грн.).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування: п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р.; п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р.; визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.08.2017 р. №1045; визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 грудня 2017 року.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 10 136,53 грн., за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характерів, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова