Ухвала суду № 70377180, 14.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром-Обладнання» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром-Обладнання» з вимогами в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром-обладнання», код ЄДРПОУ 4118379.

При перевірці подання на відповідність вимогам КАС України було встановлено, що подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання, а саме: запропоновано у строк до 09 години 00 хвилин 14.11.2017 року надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Копія ухвали суду від 13.11.2017 р. направлена на заявнику засобами електронного зв’язку на офіційний веб-сайт Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області: dneprodpa@tax.dp.ua.

Проте, станом на 09 годину 00 хвилин 14.11.2017 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 р. не виконані, доказів сплати судового збору за подання не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог ч. 2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 183-3, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром-Обладнання» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків – повернути заявнику – Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення подання направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.