Ухвала суду № 70377116, 21.11.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася з адміністративним позовом до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території», від 01.08.2016 № 9/10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)» та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 90).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (т. 1, а. с. 118-121).

27.10.2017 позивач ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання про забезпечення позову, у якому просила зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, та заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-які будівельні та інші роботи на земельній ділянці площею 0,2833 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області (т. 1, а. с. 133).

В подальшому, 20.11.2017 позивач ОСОБА_6 повторно звернулася із письмовим клопотанням про забезпечення позову, у якому уточнила вимоги клопотання, а саме: зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації з усіма змінами та доповненнями до них. При цьому, просить вказане клопотання розглянути негайно (т. 2, а. с. 71).

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту пред'явлення позову на земельній ділянці площею 0,2833 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області, проводилися підготовчі будівельні роботи, які полягали в розчищенні земельної ділянки та вирівняння її рельєфу. 27.10.2017 забудовником земельної ділянки розпочалися активні дії щодо здійснення планування та забудови земельної ділянки, зокрема, було доставлено важковагову техніку та будівельні матеріали, вирито котлован для влаштування фундаменту, зварено металоконструкції для фундаменту, тобто фактично розпочато спорудження багатоквартирного житлового будинку.

Таким чином, не зважаючи на наявність спору, забудовник продовжує проводити будівельні роботи, станом на 17.11.2017 уже збудовано фундамент майбутньої будівлі, що підтверджується фото фіксацією земельної ділянки.

Необхідність негайного забезпечення адміністративного позову обумовлена тим, що у разі спорудження чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, буде утруднено та унеможливлено виконання такого рішення суду, зокрема, відновлення прав позивача на участь в обговоренні та прийнятті рішень суб'єктами владних повноважень щодо забудови відповідної території фактично буде неможливим. При продовженні будівництва будуть явно порушені права позивача на безпечні та комфортні умови проживання, на повноцінне навколишнє середовище і умови життєдіяльності.

Крім того, за приписами положень статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» затвердження на місцевому рівні містобудівної документації (детального плану) без проведення громадських слухань забороняється. З відповіді Підгайцівської сільської ради Луцького району випливає, що громадські слухання щодо детального плану земельної ділянки площею 0,2833 га (кадастровий номер НОМЕР_1) не проводилися.

Позивач також вказує, що згідно із генеральним планом с. Струмівка Луцького району земельна ділянка площею 0,2833 га (кадастровий номер НОМЕР_1) знаходиться в санітарно-захисній зоні, у той час як відповідно до частини другої статті 114 Земельного кодексу України у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

З урахуванням наведеного, позивач вважає очевидною незаконність оскаржуваного рішення, містобудівних умов та обмежень забудови, отже і здійснення самої забудови вказаної земельної ділянки. Крім того, подальше здійснення будівництва всупереч частини другої статті 114 Земельного кодексу України буде створювати реальну загрозу для позивача та усіх мешканців суміжних земельних ділянок.

Позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації.

За приписами частин першої, третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням наведеного, розгляд клопотання про забезпечення позову від 20.11.2017 було призначено до судового розгляду на наступний день після його одержання.

В судове засідання, призначене на 11:30 21.11.2017, представники відповідачів сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області та третя особа ОСОБА_8 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою (т. 2, а. с. 73). Оскільки в розумінні частини третьої статті 33 КАС України усі особи, які беруть участь у справі, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання, а відповідно до частини третьої статті 118 КАС України неприбуття вказаних осіб, які належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання, тому розгляд клопотання про забезпечення позову проведено за їх відсутності.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а саме представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали клопотання, третьої особи ОСОБА_4, який проти клопотання заперечив, представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_5, яка поклалась на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території», яким затверджено ОСОБА_8 розроблений детальний план території площею 0,2833 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка Луцького району Волинської області (т. 1, а. с. 102), та від 01.08.2016 № 9/10 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється)», яким затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (цільове призначення якої змінюється) ОСОБА_8, площею 0,2833 га (землі сільськогосподарського призначення, в т. ч.: графа 11), яка розташована в с. Струмівка Луцького району кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та переведено земельну ділянку площею 0,2833 га, яка розташована в с. Струмівка Луцького району і знаходиться у власності ОСОБА_8 із земель сільськогосподарського призначення в землі громадської забудови (т. 2, а. с. 103).

При цьому, як також вбачається із матеріалів справи, рішенням Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 13.06.2016 № 7/14 «Про розроблення детального плану території» надано дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки площею 0,2833 г ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка (т. 1, а. с. 50), тоді як розроблений ОСОБА_8 детальний план території площею 0,2833 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка Луцького району Волинської області було затверджено через 18 днів рішенням Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території» (т. 1, а. с. 102), а листом Підгайцівської сільської ради від 01.08.2017 № 416, повідомлено, що громадські слухання щодо виготовлення проекту детального плану території під будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка не проводилися (т. 1, а. с. 41).

Крім того, позивач також оскаржує містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, які видані сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації на об'єкт будівництва «нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка Луцького району Волинської області» замовнику ОСОБА_8 за його заявою від 05.10.2016 (т. 1, а. с. 237-238).

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2016 за № ВЛ 083163630855 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «нове будівництво багатоквартирного житлового будинку в с. Струмівка Луцького району Волинської області», замовник ОСОБА_8 (т. 2, а. с. 1-4). 01.09.2017 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області було подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, зареєстрованій 28.12.2016 за № ВЛ 083163630855, у зв'язку із тим, що право на будівництво передано іншому замовнику ОСОБА_4 (т. 2, а. с. 52-53).

Матеріалами наявних у справі фотозйомок (т. 1, а. с. 134-136, 230-235, т. 2, а. с. 72), поясненнями представників позивача та третьої особи ОСОБА_4 підтверджується, що на земельній ділянці площею 0,2833 га, яка розташована в с. Струмівка Луцького району (кадастровий номер НОМЕР_1), на даний час ОСОБА_4 проводить будівельні роботи, зокрема, залито фундамент майбутньої будівлі.

Як вбачається із клопотання про забезпечення позову, позивач просить зупинити дію оскаржуваного рішення, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, тобто, обраний позивачем спосіб відповідає способу забезпечення позову, що передбачений частиною третьою статті 117 КАС України.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який вона просить, для відновлення прав позивача на участь в обговоренні та прийнятті рішень щодо затвердження детального плану території необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, при вирішенні клопотання суд враховує, що після пред'явлення позову третя особа ОСОБА_4, не очікуючи на вирішення судом по суті даного публічно-правового спору, проводить активні будівельні роботи щодо забудови земельної ділянки площею 0,2833 га, яка розташована в с. Струмівка Луцького району (кадастровий номер НОМЕР_1), а відповідачі у даній справі взагалі не подали письмових заперечень проти позову та відповідних доказів на підтвердження законності оскаржуваних рішень (зокрема, відповідач Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області не надала доказів проведення громадських слухань до прийняття оскаржуваного рішення від 01.07.2016 № 8/15 «Про затвердження детального плану території», чи доказів того, що громадські слухання у даному випадку проведенню не підлягали).

Таким чином, враховуючи, що подання даного адміністративного позову не зупинило дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, клопотання про забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, а обраний спосіб забезпечення позову - таким, що відповідає вимогам процесуального законодавства, тому з наведених вище мотивів необхідно вжити заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10.10.2016, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі та набрання постановою суду законної сили.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень задовольнити.

Зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 від 10 жовтня 2016 року, виданих сектором містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі та набрання постановою суду законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 21 листопада 2017 року