Ухвала суду № 7037703, 10.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року № 22-а-8984/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання Гром В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2008 року № 00000151742/17-123.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року у звязку із відмовою позивача від позову провадження у справі закрито, стягнуто з відповідача 203,04 грн. судових витрат.

Відповідачем оскаржено зазначену ухвалу в частині розподілу судових витрат, вважає її незаконною та просить у цій частині скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги, враховуючи наступне.

Встановлено, що спірне податкове повідомлення рішення від 17.01.2008 року № 00000151742/17-123 змінено відповідачем рішенням від 29.01.2008 року, чим фактично задоволено позовні вимоги.

Правила розподілу судових витрат в разі відмови позивача від адміністративного позову встановлені статтею 95 КАС України.

Відповідно до положень зазначеної статті в разі відмови позивача від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Види судових витрат передбачені статтею 87 зазначеного Кодексу, до яких належать, зокрема, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно з довідкою, виданою за підписом адвоката Федоркова В. (вих. № 18 від 28.01.2008 року), від представника АТ «Укрінбанк» отримано оплату в сумі 200,00 грн. за надану адвокатом Федорковим В.І. правову допомогу по оскарженню податкового повідомлення-рішення від 17.01.2008 року № 00000151742/17-123.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати наявність їх документального підтвердження. Зазначена умова міститься у частині 1 статті 94 КАС України, якою встановлено загальні положення розподілу судових витрат.

Долучені до матеріалів справи: угода про надання правової допомоги (без зазначення ціни надаваної послуги), вищезазначена довідка за підписом адвоката, ордер, виписаний адвокату Федоркову В.І. на підставі угоди про надання правової допомоги, не є належним підтвердженням понесених позивачем витрат на надання правової допомоги в сумі 200,00 грн., оскільки відсутній документ про сплату позивачем та, відповідно, оприбуткування цієї суми адвокатом (адвокатським обєднанням).

Щодо судового збору в сумі 03,40 грн., то сплата такого підтверджується меморіальним ордером № 54 від 25.01.2008 року, а тому зазначена сума підлягає присудженню позивачеві.

Крім того, судом помилково стягнуто судові витрати з відповідача замість Державного бюджету України відповідно до частини 1 статті 94 КАС України.

Враховуючи помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржувана ухвала в частині розподілу судових витрат підлягає зміні, у звязку з чим скарга задовольняється частково.

Керуючись частиною 3 статті 160 статтями 195, 196, 199, п. 1 ст. 201, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне задовольнити частково, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року про закриття провадження у справі № 2-а-1202/08 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат змінити та викласти наступною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Укрінбанк» (ЄДРПОУ, 24174472) 03,40 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: С.І. Богаченко

І.О. Яворський

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2009 року.