Ухвала суду № 70376029, 21.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7850/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/6917/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши вдруге апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року було залишено без руху, для подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати такого, вмотивованої апеляційної скарги, а також виконати вимоги ч. 3 ст. 295 ЦПК України ( а.с. 181).

Проте, відповідачем ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Апелянту роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с. 186).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Звертаю увагу на те, що частиною 3 ст. 13 ЦК України встановлено, що зловживання правом не допускається.

Оскарживши вдруге ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року, відповідачем ОСОБА_2 не усунуто недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, не подано доказів, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору, не подано вмотивовану апеляційну скаргу, а також не виконано вимоги ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.