Ухвала суду № 70374867, 21.11.2017, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1996/17

Провадження № 2-н/440/24/2017

У Х В А Л А

судового засідання

21 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю позивача ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Буськ клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вітекс», третя особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вітекс», третя особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення доказів у цивільний справі. Клопотання мотивує тим, що витребувати докази по юридичні особі не може, оскільки орган в розпорядженні якого знаходиться статут, установчий договір ТОВ «Вітекс» з усіма наявними угодами, протоколом створення юридичної особи та рішення зборів ТОВ «Вітекс» державним органом на усні та письмові запити не надаються.

Позивачі підтримали подане клопотання, просить його задовольнити та постановити ухвалу.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

У п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції», Верховний суд України наголосив, що «розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності і диспозитивності, суди відповідно до статей 10, 11 ЦПК повинні вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об»єктивного з»ясування обставин справи, роз»яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права й обов»язки у змагальному процесі, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та сприяти у здійсненні цих прав».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним, грунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення, оскільки сторона довела суду, що у витребуванні зазначених доказів є труднощі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов»язати Голосіївську районну державну адміністрацію м.Києва надати в розпорядження суду наступні документи:

-копію статуту ТОВ «Вітекс», місце знаходження юридичної особи м.Київ, вул. Полковника Потехіна, будинок 2, ЄДРПОУ 24577046;

- копію установчого договору ТОВ «Вітекс», місце знаходження юридичної особи м.Київ, вул. Полковника Потехіна, будинок 2, ЄДРПОУ 24577046;

- копії протоколів створення юридичної особи та рішення зборів ТОВ «Вітекс», всі наявні відомості про діяльність юридичної особи.

Копію ухвали направити до Голосіївську районну державну адміністрацію м.Києва для виконання.

Докази, які витребовує суд повинні бути безпосередньо представлені суду протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Голосіївську районну державну адміністрацію м.Києва, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова