Ухвала суду № 70374537, 20.11.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1237/17

Провадження № 6/326/79/2017

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

20 листопада 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філанової В.І.

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві, Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, про видачу йому дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2-220/2002 від 03.01.2003. Свої вимоги мотивував тим, що після ухвалення рішення Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2-220/2002 від 03.01.2003 він отримав виконавчий лист, однак втратив його. Просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-220/2002 від 03.01.2003.

Ухвалою суду від 20.11.2017 у справі заінтересовану сторону Бердянське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві замінено на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, у листі до суду вказав, що просить розглянути справу у його відсутність (а.с.147,164).

Заінтересована особа Запорізька обласна фізіотерапевтична лікарня, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні заявник дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, додатково пояснив, що виконавчий на виконання вказаного рішення був направлений у виконавчу службу судом, про що у нього мається відповідний лист суду, копія якого додана до справи. Виконавчий лист, виданий для примусового виконання рішення не виконувався, зараз на виконанні в ВДВС не знаходиться, при пересилці він був втрачений, тому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-220/2002 від 03.01.2003.

Представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області пояснив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявником не доведено, що він втратив виконавчий лист, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа не пропущено. Також пояснила, що на теперішній час вказане рішення у теперішній час Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області не виконується, будь-які документи заявника в Управлінні відсутні, сформованої справи немає. Просила у задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Вислухавши заявника, представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 у справі № 2-220/2002 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві та моральної шкоди вирішено стягнути з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь ОСОБА_2, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітень-червні 2002 – 23 грн., с липня 2002 - 48 грн. сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зобов’язано ОСОБА_2 надатиБердянському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві документи, що у нього маються: акт ФН1 від 15.10.1980, довідку МСЕК про втрату працездатності, копію трудової книжки, довідку про ідентифікаційний код (а.с.94-95).

Ухвалою Апеляційного суду від 23.12.2012 року вказане рішення залишено без змін (а.с.120).

Судом листом від 08.01.2003 на адресу ВДВС Бердянського міськуправління юстиції направлено вказано рішення та виконавчий лист для його виконання (а.с.138).

За довідкою Приморського РВ ДВС станом на 07.09.2017 у Приморському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист №2-22/2002 про стягнення з Фонду соціального страхування від нещасних випадків та обласної фізіотерапевтичної лікарні «Глорія» на користь ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.128).

Бердянський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у довідці від 28.09.2017 на ім’я ОСОБА_2 зазначив, що виконавчий лист №2-22/2002 від 03.01.2003, виданий Приморським районним судом про відшкодування втраченого заробітку з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на його користь втрачено при пересилці (а.с.139,144).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У статті 1 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» визначено як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Крім того, при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Судом встановлено та враховується, що вказане рішення суду постановлено про стягнення періодичних платежів у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, в ньому зазначені суми, які підлягають стягненню, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітень-червні 2002 – 23 грн., с липня 2002 - 48 грн., тобто виконавчий документ може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який рішенням присуджені платежі, і цей період в рішенні не обмежений, триває, рішення не скасовано, підлягає виконанню, і це забезпечує дотримання положень статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції ЗУ від 28.11.2002 року № 327-IV) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до 24 ЗУ “Про виконавче провадження”, що діє на теперішній час, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішення про стягнення на користь ОСОБА_2, починаючи з 02.01.2002 щомісячно: в січні-березні 2002 – 1 грн., квітень-червні 2002 – 23 грн., з липня 2002 - 48 грн. сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві є рішенням про стягнення періодичних платежів у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, тому може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, строк його пред’явлення до виконання не порушений.

Але заявник у теперішній час не може пред’явити за даним рішенням виконавчий лист до виконання, оскільки він втрачений, коли пересилався.

Враховуючи, що за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 11.10.2002 у справі № 2-220/2002 стягнуто з Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві на користь ОСОБА_2, починаючи з 02.01.2002 щомісячно суми відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві, строк щомісячних періодичних платежів не обмежений, триває, право ОСОБА_2 на отримання вказаних виплат триває; строк пред’явлення рішення до виконання не порушений, рішення не виконано, заявник виконавчий лист втратив, на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції він не перебуває; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області його не виконує, відсутність виконавчого листа позбавляє заявника можливості пред’явлення його до виконання, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення сум відшкодування втраченого заробітку, внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2002 у справі №2-220/2002 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної фізіотерапевтичної лікарні та Бердянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві про стягнення суми відшкодування шкоди на виробництві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.11.2017